Аналитические подходы к оценке стоимости КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Коммерческий банк относится к категории коммерческого предприятия с особым родом своей деятельности и потому производящего свою особую продукцию. Потребителями банковской продукции являются различные его клиенты, к которым относятся частные лица, предприятия, фирмы, государственные предприятия, финансовые институты и т. д. Основное назначение коммерческого банка состоит в привлечении у одних клиентов временно свободных от хозяйственной деятельности денежных средств и предоставлении их во временное пользование другим клиентам, которые нуждаются в дополнительных денежных средствах. При этом банк не занимается знакомством одних клиентов с другими, а сам выступает одновременно и в роли заемщика, и в роли кредитора.

Таким образом, банк с учетом предложений денежных средств на денежном рынке, аккумулировав у себя денежные ресурсы, удовлетворяет тем самым потребности различных клиентов в хранении денег на депозите, может с учетом спроса на денежные ресурсы удовлетворять потребности разнообразных заемщиков, предоставляя им кредиты. В связи с этим к основным функциям коммерческого банка относятся прием депозитов, выдача кредитов и осуществление денежных платежей и расчетов. Реализация этих функций в организационном плане осуществляется соответствующими отделами в тесной взаимосвязи между собой. Необходимость увязки основных функций возникает потому, что эффективность функционирования банка определяется, прежде всего, согласованностью депозитной и кредитной политики, так как без учета и анализа складывающейся конъюнктуры на депозитном и кредитном рынках реализовать основные функции отделов невозможно. Отметим, что определение согласованных действий на депозитном и кредитном рынках не решается автоматически, а требует разработки и внедрения специальных методов и потому денежных затрат для их реализации [120].

На рисунке 1.1 представлена схема взаимодействия различных клиентов через соответствующие рынки с банком.

Рисунок 1.1. Взаимодействие банка с клиентами

Приведенная схема наглядно показывает взаимосвязь основных функций и реализацию их через рыночный механизм.

Депозитный отдел банка связан с депозитным рынком, а через него с клиентами банка, которых будем называть клиентами- вкладчиками. На депозитном рынке его клиенты предлагают на временное хранение под определенный процент свободные от хозяйственной деятельности денежные ресурсы. В результате создается предложение различных видов депозитов, представляющих собой различные по объемам и срокам хранения вклады [61].

Банк через депозитный отдел с учетом возможностей использования денежных средств создает спрос на денежные ресурсы. В результате взаимодействия участников депозитного рынка и банка через депозитный отдел осуществляется «купля- продажа» денежных ресурсов.

Кредитный отдел банка связан с кредитным рынком, а через него с различными клиентами, которых будем называть кли- ентами-заемщиками. Кредитный отдел предлагает через кредитный рынок его клиентам денежные ресурсы в долг под проценты в форме различных видов кредитов, ссуд. Тем самым со стороны банка создается предложение денег, а со стороны клиентов кредитного рынка - спрос на них. В результате взаимодействия клиентов-заемщиков кредитного рынка и банка осуществляется операция «купли-продажи» денежных средств в форме кредитов.

Понятие рынок является многозначным, но под депозитным и кредитным рынком будем понимать набор контрактов, соглашений, с помощью которых банк и его клиенты (клиенты депозитного, кредитного рынков) вступают в контакт по поводу «купли-продажи» денег. Результатом операции «купли-продажи» денег является прием банком на хранение под определенный процент денежных средств и выдача их в долг под определенный процент в виде кредитов с различными сроками погашения [143].

Из описания изображенной на рисунке 1.1 схемы взаимодействия следует, что банк одновременно является на депозитном рынке покупателем, а на кредитном рынке продавцом и, следовательно, депозитный и кредитный рынки представляют собой неотъемлемую часть кругооборота денежных средств, циркулирующих между банком и различными его клиентами. При этом депозитный рынок является производным, так как в зависимости от того, какие банк выдает кредиты, он принимает решение о формировании своего депозитного портфеля. В механизме рыночного взаимодействия банка с его клиентами, представленного на рисунке основную роль в модели «спрос-предложение» играют процентные ставки, складывающиеся на депозитно-кредитном рынке [61].

Таким образом, прежде чем приступать к методам оценки коммерческого банка, необходимо четко представлять финансовоэкономический механизм функционирования кредитных учреждений.

Рассмотрим важнейшие принципы оценки коммерческого банка с точки зрения известных экономистов Т. Коупленда, А. Дамодарана, П. Роуза, которые раскрывают особенности оценки банков как финансово-кредитных институтов.

Принципиальные особенности оценки рыночной стоимости бизнеса банков определяются исходя из сущности коммерческих банков, которая в соответствии с Федеральным законом 1990 г. М 395-1 «О банках и банковской деятельности» (2.2, ст. 1) состоит в привлечении свободных денежных средств во вклады и депозиты предприятий и размещении указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности [151]. Таким образом, основная направленность деятельности банков связана с выполнением посреднических услуг.

Рассмотрим взгляды известных экономистов Т. Коупленда, А. Дамодарана, П. Роуза на особенности оценки банков как финансово-кредитных институтов.

По мнению Т. Коупленда, обоснование правильной оценки стоимости коммерческих банков, прежде всего, должно ориентироваться на его правильное структурное деление. С точки зрения приоритетов бизнеса большинство банков можно разделить на три базовые деловые единицы:

- банки по обслуживанию населения;

- банки по обслуживанию институциональных клиентов;

- банки, осуществляющие собственные операции на биржевом рынке.

В условиях Российского банковского бизнеса структурирование приоритетов в коммерческих банках также присутствует и подразделяется:

- банки потребительского кредитования;

- банки по кредитованию малого бизнеса;

- банки по обслуживанию корпоративных клиентов;

- инвестиционные банки.

Главная особенность оценки стоимости коммерческих банков в отличие от любых иных коммерческих структур заключается в том, что «применительно к банкам проще определять стоимость акционерного (собственного) капитала, нежели всего объекта оценки» [93].

Эта схема определения стоимости банка фундаментально отличается от измерений стоимости любой иной коммерческой структуры. Так, по мнению Т. Коупленда вначале определяется стоимость бизнеса исходя из показателей чистого денежного потока в прогнозном периоде с учетом оценок терминальной стоимости, продисконтированных с помощью средневзвешенной стоимости капитала (WACC) [93]. Таким образом, устанавливается «стоимость всего объекта оценки». Далее из полученной оценки следует вычесть рыночную стоимость долговых обязательств. Разница представляет стоимость акционерного капитала.

Отсюда вытекает необходимость применения ставки дисконтирования в расчете только на собственный капитал, а не на WACC, ориентированной на совокупный капитал (собственный + заемный). Это приводит к некоторому изменению схемы формирования свободного денежного потока, т. е. при его определении следует учитывать прирост, либо погашение долгосрочной задолженности.

Т. Коупленд полагает, что такая схема учитывает чисто техническую сторону банковской деятельности. Речь идет о существовании, по их мнению, трансфертных цен в рамках отмеченной выше трехуровневой организации банковской деятельности. Трансфертные цены связаны с тем, что «избыточные финансовые ресурсы, создаваемые первым банком, могут быть предоставлены в ссуду... второму банку, работающему с институциональными клиентами». «При этом в случае внутреннего кредитования процент, поступающий первому банку, и процент, выплачиваемый вторым банком, выступают в роли взаимных трансфертных цен» [60].

Наличие выделяемых трансфертных цен существенно модифицирует условия определения стоимости банка. Можно отметить, что сама принципиальная особенность определения стоимости банков (в расчете только на акционерный капитал) выделена Т. Коуплендом вполне оправданно.

Однако неверно рассматривать условия использования аккумулируемых банком относительно дешевых денежных средств населения для сравнительно более дорогого кредитования клиентов в качестве механизмов воздействия трансфертных цен. Для банков использование относительно дешевых денежных поступлений для выдачи сравнительно более дорогих кредитов является основой его деятельности.

Следует отметить, что подобный механизм трансфертных цен весьма распространен в российских банках. Как правило, такая система функционирует в крупных финансовых институтах, где возможна достаточно высокая экономия на привлеченных ресурсах. На практике трансфертное ценообразование выглядит следующим образом. Специальное подразделение рассчитывает фактическую стоимость привлечения ресурсов. На основе этих данных, исходя из рыночных условий, по процентным ставкам определяется и утверждается уполномоченным органом банка так называемая трансфертная цена, т. е. цена, по которой привлеченные средства теоретически «продаются» кредитующим подразделениям банка.

В этом случае речь идет, прежде всего, о внутренних ценах банка, носящих условный характер. Для кредитных менеджеров - это некий ориентир для ведения переговоров с клиентом о кредитовании в отношении процентной ставки, для планово-экономического подразделения банка - способ распределения финансового результата между относительно самостоятельными подразделениями. Отличия в деятельности банков обусловливают концептуальные причины для определения стоимости банков только в расчете на собственный капитал. Это связано с тем обстоятельством, что банк создает стоимость «на стороне обязательств баланса» [93]. Появление этой стоимости объясняется тем, что, как правило, банковские расходы на обслуживание депозитов меньше, чем привлечение таких же финансовых ресурсов на рынке капиталов с «эквивалентным риском». Тем самым «образуется положительный разрыв («спрэд»), который создает стоимость для акционеров». Отсюда понятно, что управление обязательствами банка является одним из основных направлений его деятельности. Это означает, что чистый денежный поток банка должен определяться с учетом прироста либо погашения обязательств. Ясно также, что для определения стоимости банка уместно использовать модель дисконтированного денежного потока с учетом изменения обязательств банка, т. е. исходя из движения задолженности, а значит, исходя из стоимости собственного капитала.

Таким образом, обязательства банка состоят из двух компонентов:

первый компонент - это обязательства, возникающие в результате заимствований заемного капитала;

второй - это привлекаемые банком свободные денежные средства населения.

Оба компонента выполняют по существу одинаковые функции в работе банка. Разница лишь в том, что привлечение свободных денежных средств населения создает более выгодные условия получения маржи от их использования.

Что касается средств, поступающих в банк с рынка капиталов в виде, к примеру, облигаций, то маржа здесь на порядок ниже. Это отмечают Т. Коупленд и его соавторы: «Разрыв между процентом, который банк получает по ссудам, и затратами на капитал настолько мал, что даже самые незначительные погрешности в вычислении затрат на капитал приводят к громадным расхождениям значений стоимости всего объекта оценки» [93, 164].

В работе А. Дамодарана особенности определения стоимости коммерческих банков напрямую связываются не с трансфертным ценообразованием, как это делают Т. Коупленд, а с особой ролью задолженности - обязательств банка. А. Дамодаран весьма своеобразно раскрывает смысл задолженности применительно к банковскому бизнесу. «Вместо рассмотрения долга в качестве источника капитала большинство фирм, оказывающих финансовые услуги, трактуют его как сырье. Одним словом, долг для банка - это то же самое, что и сталь для компании General Motors, т. е. нечто, затем преобразуемое в другие финансовые продукты, которые потом можно продать по более высокой цене и получить прибыль. Поэтому в фирмах, оказывающих финансовые услуги, капитал определяется более узко и включает только собственный капитал. Эта трактовка капитала подкрепляется регулирующими органами, которые определяют целевые ориентиры мультипликаторов собственного капитала банков...» [65].

Еще одно отличие, отмеченное А. Дамодараном, касается того, что в отношении фирм, оказывающих финансовые услуги, в т. ч. и банков, в большинстве стран созданы специальные системы государственного регулирования. Он пишет: «Фирмы, оказывающие финансовые услуги... сильно регулируются... В целом эти регулирующие правила принимают три формы.

Во-первых, от банков... требуется поддерживать на необходимом уровне коэффициенты капитала для обеспечения гарантий, что они не выходят за пределы своих средств и не подвергают риску держателей требований и вкладчиков.

Во-вторых, фирмы сектора финансовых услуг часто ограничиваются сферами, в которые они могут вкладывать свои средства. Например, в США закон Гласа-Стигала ограждает коммерческие банки от сделок [158], характерных для инвестиционных банков, и от принятия активных позиций в собственном капитале фирм, занятых в обрабатывающей промышленности [4].

В-третьих, регулирующие органы часто ограничивают вход новых фирм в финансовый бизнес, а также слияния между уже существующими фирмами» [65].

В целом же различия в оценках любых компаний и структур, занимающихся предоставлением финансовых услуг, в частности банков, заключаются в том, что для любых компаний подходят оценки как стоимости фирмы в целом, т. е. с учетом собственного и заемного капитала, так и стоимости только собственного капитала. Такой свободы выбора не существует для компаний, оказывающих финансовые услуги (в т. ч. банков). И это связано с тем, что для такого рода компаний затруднительной оказывается привычная в отношении других компаний операция идентификация задолженности. Задолженность в банках выполняет несколько иные, как было показано выше, функции, чем в компаниях других секторов экономики.

По мнению А. Дамодарана, одной из существенных особенностей оценки стоимости банков является то обстоятельство, что большинство из них выплачивают существенно более значительные дивиденды, чем любые другие компании. Этим объясняет более интенсивный приток акционерного капитала в банковскую среду по сравнению с большинством других сфер инвестирования.

Почему же банки выплачивают в среднем относительно более высокие дивиденды, чем другие компании? Дело в том, что «банкам... нужно направлять значительно меньше средств на капитальные затраты... чем прочим фирмам. В свою очередь, это означает, что эти фирмы могут выплатить в виде дивидендов намного большую часть своего чистого дохода, чем производственные фирмы» [65].

По мнению П. Роуза, показатели деятельности банка, в конечном счете, ориентируются на две взаимосвязанные ее характеристики: прибыльность и риск. Это объясняется тем, что «коммерческий банк представляет собой предпринимательскую корпорацию, задачей которой является максимизация стоимости средств, внесенных акционерами в фирму, при сохранении допустимого уровня риска» [160].

Здесь особо следует отметить, что адекватной организации банковской деятельности соответствует акционерная форма организации деятельности. Это связано, прежде всего, с тем, что именно такая организация деятельности способствует транспарентности использования ресурсов банка.

Зная котировки акций банка, вкладчик (равно как и акционер) чувствует уверенность в своей причастности к изменениям котировок этих акций. Кроме того, особая система контроля за банками позволяет ему надеяться на то, что такое внешнее наблюдение за банковской деятельностью гарантирует разумное использование вложенных средств. Неслучайно сектор банков сейчас является достаточно динамичной частью той совокупности акций, которые котируются, например, на РТС, ММВБ. В настоящее время, на фондовом рынке складывается весьма благоприятная ситуация для масштабного развития банковского сектора, который до недавнего времени формировался в основном акциями Сбербанка.

Исходный показатель характеристики деятельности коммерческого банка - это стоимость акций банка.

Она же зависит от ожидаемых поступлений дивидендов, деленных на «фактор дисконта (определяется на основе минимального желаемого уровня доходов относительно принимаемого банком риска)» [160].

Но стоимость акций банка не всегда напрямую зависит от объема выплачиваемых дивидендов. В этой связи можно предположить, что рынок, а не акционеры, получающие дивиденды в том или ином объеме, определяет ценность акций банка как следствие совокупности регулярных воздействий на их движение. Именно поэтому капитализация стоимости банка является относительно более точным свидетельством оценки деятельности банка. Это значит, что стоимость акций банка определяется не величиной выплачиваемых по ним дивидендов, а их котировками, складывающимися на биржевых площадках.

«Движение цены акций теоретически является показателем работы... поскольку отражает рыночную оценку его деятельности», - выделяет П. Роуз.

При определении ключевых показателей прибыльности банка П. Роуз рекомендует использовать такие широко распространенные при анализе деятельности банков показатели, как:

- прибыль на собственный (акционерный) капитал (ROE):

ROE = Чистая прибыль после налогообложения / Акционерный капитал;

- прибыль на единицу активов (ROA):

ROA = Чистая прибыль после налогообложения / Совокупные активы;

- чистая прибыль в расчете на акцию (EPS):

EPS = Чистая прибыль после налогообложения / Обыкновенные акции, находящиеся в обращении.

По мнению П. Роуза, «ROA - прежде всего показатель эффективности работы менеджеров, a ROE - измеритель доходности для акционеров... наконец, показатель EPS представляет собой точную оценку выплат в пользу основных владельцев банка - его акционеров...».

П. Роуз пишет, что «показатель EPS представляет собой точную оценку выплат в пользу... акционеров», имея в виду, что именно этот показатель адекватно отражает их интересы. Действительно, интересы акционеров в большинстве случаев привязаны к изменению стоимости принадлежащих им акций. Учитывая, что показатель EPS прямо пропорционален прибыльности банка, нужно отметить, что показатель прибыльности банков имеет слишком одностороннее представление о деятельности конкретного банка. Ведь банк выполняет разнообразные функции. Именно необходимость оценки того, как тот или иной банк согласованно справился с этими функциями, вызвала появление своего рода рейтинговых оценок, условий выполнения разнообразных функций банка [160].

Одной из таких систем качественных оценок является рейтинг CAMEL. Данная аббревиатура означает:

- достаточность капитала (capital adequacy) - С;

- качество активов (asset quality) - A;

- качество управления (management quality) - М;

- прибыль (earning record) - Е;

- ликвидность (liquidity position) - L.

Как утверждает П. Роуз, «банки, сводный показатель которых слишком низок - 4 или 5, проверяются чаще, чем банки с высоким рейтингом - 1, 2, 3». Речь здесь идет о проверке со стороны регулирующих органов, основывающихся на сводных оценках CAMEL, т. е. на базе квантификации каждого элемента.

Примерно такой же характер носит механизм обобщающей оценки банков кредитоспособности заемщиков. Это означает обоснование условий решения вопроса о том, может ли предполагаемый заемщик «обслуживать кредит, т. е. своевременно осуществлять взносы в счет его погашения».

Для оценщика важно то, что для банков необходимо выразить в количественной форме (квантифицировать) качественные условия операционной деятельности банка. Как показывает опыт, это вполне возможно. Важно и то, что предоставление кредитов имеет еще одну количественную сторону - временную. Так, в США, согласно П. Роузу, кредиты предпринимательским фирмам выдают на короткий срок - до 47 дней или на длительный период - до 40 месяцев, т. е. практически на четыре года.

Это позволяет совместить квантифицированные характеристики кредитных заявок с количественными значениями сроков, на которые выдаются соответствующие кредиты. Отсюда возможность рейтингования самих кредитных заявок, а в конечном счете - мониторинг движения таким образом составленных рейтингов [160].

Отметим еще один способ квантификации отношений банка с заемщиками. Речь идет о системе оценки заявок на потребительские кредиты, иными словами, о так называемом кредитном скоринге. Скоринг подразумевает балльную оценку заявок на выдачу банком кредитов. «Преимущество систем балльной оценки заключается в том, - пишет П. Роуз, - что они позволяют быстро и с минимальными затратами обработать большой объем кредитных заявок... позволяя сокращать убытки от выдачи безнадежных кредитов». И далее: «Системы скоринга обычно основываются на дискриминантных моделях..., в которых используются несколько переменных, дающих в сумме цифровой балл каждого потенциального заемщика». В зависимости от совокупной величины баллов, точнее, от ее соотношения с заранее установленным показателем кредит или выдается, или заемщик получает отказ.

Системы кредитного скоринга основываются на 7-12 пунктах заявки на потребительский кредит. При этом каждому пункту присваивается соответствующий балл. Сумма их представляет количественную основу для принятия решения - дать или отказать в кредите. Кроме того, дифференциация разрешительных сумм позволяет дифференцировать максимальную сумму предоставляемого кредита.

Используются также соотношения тех или иных показателей развития банков. В частности, хотим отметить используемую в США Контролерами денежного обращения так называемую «прокладку из собственного капитала» для банков. При этом выделяются рисковые активы - «ссуды, муниципальные и кооперативные облигации, другие активы». С этими рисковыми активами сопоставляется собственный капитал (акционерный и избыточный капитал + нераспределенная прибыль) вместе с резервами. В результате определяется коэффициент рисковых активов. Его количественные значения имеют существенное значение для принятия соответствующих управленческих решений. «Любой банк с коэффициентом рисковых активов более 6,0 считается небезупречным с точки зрения «прокладки на собственный капитал» [51], и от него требуется привлечь дополнительные средства путем распространения новых акций».

Очевидно, что объем собственного капитала, представленный в виде акций, является очевидным свидетельством надежности банка, кроме того, размер собственного капитала банка в сопоставлении с рисковыми активами позволяет определить мультипликатор. Это означает, что практически любой мультипликатор, основанный на величине собственного капитала, считается вполне надежным измерителем стоимости банка [164].

Как пишет П. Роуз, «термин "капитал" имеет для банкиров особое значение, это понятие относится, прежде всего, к средствам, внесенным учредителями банка и состоящим в основном из акционерного капитала, резервов и нераспределенной прибыли». Среди наиболее важных функций капитала банка П. Роуз выделяет такую, как «защита банка от риска... поддержание доверия к банковским управляющим и акционерам со стороны общества» [160].

Согласно позиции П. Роуза, при измерении капитала банка могут учитываться следующие обстоятельства:

- «...капитал может оцениваться по его балансовой стоимости... В этом случае большинство активов и пассивов оцениваются в балансе по той стоимости, которую они имеют в момент приобретения или выпуска... Для многих банковских управляющих именно банковская, а не рыночная стоимость является надежным измерителем»;

- некоторые регулирующие инстанции стали определять капитал по «регулируемым принципам бухгалтерии». Вытекающая из этих принципов оценка капитала банка представляется П. Роузу сомнительной. «Мы, - пишет он, - опасно близки здесь к обману общества в крупных масштабах»;

- «намного более полезным... для инвесторов (включая вкладчиков)... является измерение капитала по рыночной стоимости... Банки могут каждый день приблизительно оценивать банковскую стоимость своего капитала по формуле:

Рыночная стоимость капитала банка =

= Текущая курсовая стоимость выпущенных акций х

х Число выпущенных акций».

Отметим, что иногда балансовую стоимость считают более надежной и в российских условиях. Так, ВТБ в декабре 2006 г. завершил сделку по приобретению 75 % плюс 3 акции Санкт- Петербургского промышленно-строительного банка (ПСБ) за 577 млн долл. То есть этот пакет был куплен по существу по рыночной стоимости. Однако обмен акций ПСБ на акции ВТБ будет происходить исходя из балансовой стоимости [164].

П. Роуз отмечает различия в измерениях рыночной стоимости капитала банка в зависимости от размера банка. Он справедливо подчеркивает, что измерение капитала банка по рыночной стоимости приводит к более динамичной оценке размера капитала, меняющейся даже ежедневно для некоторых банков, активы которых широко обращаются на рынке. Рыночная стоимость капитала мелких банков труднее поддается измерению, т. к. торговля их активами - обыкновенными акциями, ведется недостаточно широко.

По мнению П. Роуза, «рыночная стоимость капитала хорошо отражает защищенность каждого банка от риска банкротства. Когда капитал банка измеряется его рыночной стоимостью, вкладчики имеют больше возможностей для оценки достаточности средств банка для возвращения вложенных денег, а, следовательно, могут принимать более рациональные решения о том, в какой банк они должны понести свои деньги».

Здесь следует отметить, что для относительно крупных банков характерна значительно более высокая степень защищенности акционеров и вкладчиков. Об этом свидетельствует, в, частности, и сложившиеся в начале 1990-х гг. в США мультипликаторы «акционерный капитал/активы». Для крупных банков (с активами каждого как минимум в 10 млрд долл.) это соотношение составило 5,44 %, а для мелких банков (с активами менее 100 млн долл.) - 9,11 %.

Это соотношение в США является предметом внимания Контролера денежного обращения, федеральной резервной системы, федеральных банковских агентств. Именно последние установили в 1990-х гг. «стандарт соотношения собственного и заемного капитала». В соответствии с этим стандартом «все американские банки обязывались иметь как минимум 3 долл. собственного капитала на каждые 100 долл. активов». «На практике, - пишет П. Роуз, - большинство банков обязывались иметь около 5 долл. акционерного капитала на каждые 100 долл. активов».

Дивидендная политика банков, по мнению П. Роуза, является важной составляющей их деятельности. Величина удержанной прибыли, оставшейся после налогообложения, имеет существенное значение для банка, поскольку именно за счет нее происходит, с одной стороны, выплата дивидендов, а с другой стороны, увеличение активов банка - внутренних источников развития. Это задача на нахождение оптимума, поскольку неоправданно низкая доля дивидендов может привести к снижению котировок акций. В то же время слишком значительное увеличение этой роли может усилить угрозу банкротства банка. П. Роуз ссылается на исследования начала 90-х гг. прошлого века Берковича и Ле- анга, [17] согласно которым «доли дивидендов в банках США в последние годы возросли, т. к. банки стремились компенсировать медленный рост прибыли выплатой своим акционерам большего дохода... За последнее время дивиденды американских банков составляли в среднем по отрасли более 80 % текущей прибыли. В этом, видимо, отразились попытки банков заручиться поддержкой своих акционеров... К сожалению, эта практика ослабила позиции многих банков и вынудила их больше полагаться на внешние, а не внутренние источники капитала».

Согласно исследованию Г. Кина, «курсовые стоимости банковских акций чаще всего быстро падают (обычно в течение недели) после объявления о снижении доли дивидендных выплат» [164]. Это создает трудности для привлечения дополнительного капитала, необходимого для развития банка.

«...Важнейшей целью любого слияния, - пишет П. Роуз, - должно быть увеличение рыночной стоимости вновь создаваемой фирмы, так, чтобы акционеры могли получать более высокую прибыль на капитал, который они внесли в банк» [160].

H. Антилл и К. Ли в монографии, посвященной оценке стоимости компаний на основе МСФО, в отдельном разделе рассматривают особенности оценки банков, объединяя их в три основные группы:

I. Банковский бизнес значительно отличается от другого бизнеса. Банки не вовлечены в традиционную операционную деятельность такую, как приобретение запасов, оборудования и внеоборотных активов, и не производят материальные продукты, тесно связанные с этой деятельностью. Однако в настоящий момент они существенно расширили спектр направлений своей деятельности и охватывают такие сферы, как инвестиционный бизнес, структурирование деривативов, торговля финансовыми инструментами и проведение финансовых исследований.

2. Финансовые и операционные статьи отчетности банков трудно различимы. Традиционно при анализе промышленных компаний, чтобы сконцентрировать внимание на самих операциях и отличить их от условий финансирования, разделяют операционные и финансовые статьи отчетности. Для банков подобное деление провести очень сложно. Поэтому при оценке стоимости банка необходимо использовать денежный поток в расчете на акционерный капитал, а не свободный денежный поток на банк целиком, т. е. без учета заемных средств.

3. Регулирование для банков имеет особый характер. «Предоставляя им (банкам) особую роль в центре финансовой системы, банки подлежат значительно более строгому регулированию, чем промышленные корпорации... Данное регулирование имеет значительное влияние на финансовый анализ, ... в частности, очень важна концепция регулируемого капитала, ... который выступает в качестве защиты инвесторов и вкладчиков» [164].

Н. Антилл и К. Ли раскрывают особенности учета в банках по сравнению с обычными компаниями. Они констатируют, что форма баланса банка и отчета о прибылях и убытках существенно отличается от традиционных форм финансовой отчетности. Более того, принципы, по которым управляются банки, настолько сложны, что в некоторых случаях точные правила зависят от особенностей конкретной сделки и практически не подлежат обобщению.

По сравнению с промышленными корпорациями банки имеют значительную долю ценных бумаг, предназначенных для торговли. Данный факт отражается в разнице между размерами доходов и денежных потоков банка.

Особую роль, как подчеркивается в работе, следует уделять созданию резервов под обесценение ссуд, т. к. они - очень важный элемент бухгалтерского баланса и основной расход в отчете о прибылях и убытках банка.

Таким образом, основываясь на анализе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.

Позиции известных авторов в области оценки (Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Мурин, А. Дамодаран, Н. Антилл и К. Ли) и развития банковской системы (П. Роуз) свидетельствуют о том, что они четко выделяют специфические особенности банковского бизнеса [164].

Каждый из рассмотренных авторов по-разному расставляет акценты в своих исследованиях. Так, Т. Коупленд и соавторы больше внимания уделяют вопросам изучения банка с точки зрения системы независимых структурных подразделений (оптовый банк, казначейство, розничный банк), а также проблеме трансфертного ценообразования в банках. А. Дамодаран преимущественно делает упор на специфику обязательств банка, сравнивая их с сырьем для промышленных компаний. П. Роуз в своей работе поднимает вопрос важности рыночной оценки банков и повышения их транспарентности для инвесторов и вкладчиков. Он также делает вывод о необходимости котировок акций банков на фондовых биржах как условия их достаточной надежности и устойчивости. Н. Антилл и К. Ли акцентируют свое внимание на применении МСФО при оценке стоимости банка [164].

В позициях всех указанных экономистов явно прослеживается мысль о необходимости оценки стоимости банков на основе собственного капитала, что связано с особой ролью долга и проблемой его идентификации. Основной результат деятельности банков, а, следовательно, и характеристика их стоимости обусловлены тем, насколько эффективно банками используются условия на стороне их обязательств.

Авторы уделяют особое внимание дивидендной политике банков. Если А. Дамодаран рассматривает этот вопрос с позиции объема выплачиваемых дивидендных выплат по сравнению с промышленными предприятиями, то П. Роуз изучает оптимальную структуру и объем выплачиваемых дивидендов с точки зрения роста котировок акций банков и реализацией их ресурсных возможностей для дальнейшего развития банковского бизнеса [164].

1.1.

<< | >>
Источник: Мусина О. В., Сорокина М. Г. Методы и механизмы оценки стоимости коммерческого М91 банка : монография. Самара : СамНЦ РАН,2016. 140 с.. 2016

Еще по теме Аналитические подходы к оценке стоимости КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ:

  1. § 6. Активные операции коммерческих банков в 1914—1917 г.г. — Ухудшение, наступившее в положении" банков в связи с их участием в финансировании войны. — * 7. Национализация банков. — Декрет от 14 дек. 1917 г. — Ход ликвидации акционерных коммерческих банков.
  2. 12. Коммерческие банки в банковской системе. Регулирование деятельности коммерческих банков. Организационно-правовое устройство коммерческих банков.
  3. 1.3. Анализ теоретических и методических подходов к исследованию проблем деятельности коммерческих банков на рынке ценных бумаг
  4. 6.2. РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ЛИКВИДНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
  5. 6.3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ЛИКВИДНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
  6. 4.1. Основы построения модели оценки стоимости КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА С УЧЕТОМ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЯ ЧИСТОГО ДЕНЕЖНОГО ДОХОДА (ЧДД)
  7. 19.5. Основные подходы, используемые для оценки бизнеса Доходный подход
  8. Мусина О. В., Сорокина М. Г. Методы и механизмы оценки стоимости коммерческого М91 банка : монография. Самара : СамНЦ РАН,2016. 140 с., 2016
  9. Методика расчета поправок на риск, возникающий В ХОДЕ операционной деятельности, при оценке стоимости коммерческого банка
  10. 4.5. Использование стоимости капитала при оценке создания стоимости: понятие экономической добавленной стоимости (EVA3)
  11. Единый аналитический подход к системам электронных денег
  12. § 2. Основные этапы в развитии акционерных коммерческих банков. — Коммерческие банки до начала 90-х годов. — Коммерческие банки в период подъема 1893—1899 г.г. — Коммерческие банки во время кризиса 1899—1902 г.г. и последующей депрессии. — Коммерческие банки в 1907—1913 г.г. — Коммерческие банки во время войны.