загрузка...

Децентрализованная модель



Децентрализованная модель характерна для Франции. Во Франции законодательную основу внесудебного рассмотрения споров с участием потребителей в банковской сфере составляет в настоящее время Денежный и финансовый кодекс Франции lt;1gt; наряду с некоторыми другими законами.
--------------------------------
lt;1gt; Code et financier. Текст доступен в интернет-ресурсе: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072026amp;dateTexte=20091211.

В соответствии с указанным актом на кредитные институты возлагается обязанность назначить одного или нескольких медиаторов для выработки рекомендаций по поводу решения споров, относящихся к выполнению кредитными институтами ряда обязательств в отношении клиентов (ст. L312-1-3 Денежного и финансового кодекса). Кодекс определяет круг вопросов, по которым медиатор вправе предлагать свои рекомендации. Кодекс принципиально не предусматривает создание органа альтернативного рассмотрения споров на общенациональном уровне, ограничиваясь организацией медиаторов в каждом отдельно взятом банке. Фактически наряду с медиаторами в отдельных банках во Франции существует медиатор при Французской банковской ассоциации (ФБА), который также выполняет для банков соответствующие функции.
Кроме собственно банковских медиаторских органов есть медиатор в сфере инвестиционных услуг (при Французской финансовой ассоциации (L'Association des )), создание которого также предусмотрено Денежным и финансовым кодексом Франции.
Очевиден децентрализованный характер медиаторской структуры во Франции, который проявляется по крайней мере в трех аспектах:
1) отсутствии единого органа альтернативного рассмотрения споров на национальном уровне (наличие медиатора при ФБА не меняет положение дел, так как общенациональный характер самой ассоциации не делает медиатора при ней "общенациональным" - он всего лишь восполняет пробелы принципиально децентрализованной структуры);
2) отсутствии единой медиаторской структуры для всего финансового рынка в силу наличия отдельных медиаторов для традиционного банковского сектора и сектора инвестиционных услуг;
3) различных источниках правового регулирования медиаторских структур (в отличие от Великобритании, где все вопросы системы финансового омбудсмена рассмотрены в одном законе и принятых на его основе нормативных актах).
Денежный и финансовый кодекс Франции также указывает на круг тех обязательств, для рассмотрения споров по которым может привлекаться банковский медиатор. К их числу относятся:
- обязательства кредитных институтов информировать клиентов об общих условиях оказания ими депозитных услуг;
- обязательства кредитных институтов информировать клиентов на регулярной основе (не реже одного раза в месяц) о трансакциях, совершенных по депозитному счету;
- обязательства, касающиеся продажи кредитными институтами "пакетных продуктов";
- обязательства, касающиеся продажи кредитными институтами продуктов, предоставляющих выгоду свыше порога, установленного соответствующим актом Министерства экономики (ст.
ст. L312-1-1 и L312-1-2 Денежного и финансового кодекса);
- обязательства, возникающие в связи с кредитами, депозитами, инвестиционными услугами и финансовыми инструментами (добавлены по Закону 2008 г.).
В законодательстве Франции нет конструкции, аналогичной положению Закона о финансовых услугах и рынках Великобритании и предусматривающей, что при осуществлении финансовым институтом хотя бы одного из видов деятельности, рассматриваемых Законом в качестве регулируемой, финансовый омбудсмен может рассмотреть любой договор, заключенный между клиентом и таким институтом.
Обращение к медиатору не требует уплаты государственной пошлины или каких-либо иных платежей, оно обусловлено предварительной попыткой решить конфликтный вопрос с менеджером счета и соответствующим отделом головного офиса банка, и только если это не удалось, возможно обращение к медиатору.
Полномочия медиаторских органов во Франции отличаются от уже рассмотренных полномочий финансового омбудсмена Великобритании. Это проявляется как в ограниченном законодательством круге вопросов, по поводу которых допустимо обращаться к медиатору (даже с учетом расширения его полномочий в 2008 г.), так и в ограничении его компетенции сугубо "консультативными" полномочиями, в силу чего он вправе лишь предложить сторонам вариант мирового соглашения, но не решает вопрос по существу. Эти обстоятельства, в особенности второе, нередко расцениваются в качестве причины, по которой обращение к медиатору во Франции "менее популярно", чем в Великобритании.
В условиях децентрализованной модели во Франции существуют тенденции, которые можно охарактеризовать как определенную заинтересованность в разумной централизации на национальном уровне. Прежде всего следует отметить существование Комитета банковской медиации - общенационального органа, возглавляемого Председателем Банка Франции. Однако общенациональный характер этого органа не приводит к реальному усилению концентрации системы альтернативного рассмотрения споров, поскольку Комитет не является медиаторской структурой, он располагает только статистическими и рекомендательными полномочиями по отношению к собственно медиаторам. Другим примером может служить Клуб омбудсменов публичных услуг, существующий с 2002 г. в качестве неформальной группы, представляющей собой форум для обсуждения практики медиации и преследующей цель распространения медиаторских процедур как на национальном, так и на международном уровне. Все же при отсутствии законодательно закрепленной национальной централизованной модели осознаваемая необходимость централизации практически означает координацию между различными медиаторскими структурами, что приводит к дополнительным организационным затруднениям. Представляется также, что при наличии в стране различных медиаторских структур в финансовом секторе доступ потребителя к данным структурам более затруднен (в силу хотя бы некомпетентности обычного потребителя) в сравнении с системой, где существует один внесудебный орган на национальном уровне по всем спорам в сфере финансовых услуг.

<< | >>
Источник: Вишневский А.А.. СОВРЕМЕННОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО: БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОЧЕРКИ. 2013. 2013

Еще по теме Децентрализованная модель:

  1. II. ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ФИНАНСЫ
  2. 6.5.1. Механизм децентрализованного управления в ИС
  3. 6.2.4. Самостоятельные, централизованные и децентрализованные экономические ЛП
  4. Роль децентрализованных решений
  5. 6.5.2. Штрафные функции при децентрализованном управлении
  6. Децентрализованное производство Доступ к информации.
  7. 8.7 Децентрализованные центры прибыли транснациональной компании и оценка их деятельности
  8. В настоящей главе рассматриваются модели определения пре­мии опционов. Вначале мы остановимся на вопросе формирования портфеля без риска и оценки величины премии с помощью простой биномиальной модели. После этого перейдем к моделям, которые используются на практике, а именно, биномиальной модели Кокса, Росса и Рубинштейна и модели Блэка-Шоулза.
  9. § 2C. МОДЕЛЬ АВТОРЕГРЕССИИИ СКОЛЬЗЯЩЕГО СРЕДНЕГО ARMA(P, Q) И ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ARIMA(P, D, Q)
  10. 11. Модели экономических систем (американская, шведская, модель социального хозяйства ФРГ, японская).
  11. 8.2. СТАРАЯ КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛЬ И КЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ: ТРИ РЫНКА, РАССМАТРИВАЕМЫЕ НО ОТДЕЛЬНОСТИ
  12. Проблемно-ориентированные модели и модели решения.
  13. Сравнение двух новых моделей с традиционной моделью
  14. Основные модели анализа стратегического поведения олигополиста. Модель Бертрана. Картельное соглашение.