Использование общегражданских способов обеспечения исполнения обязательств



Этот способ обеспечения исполнения обязательств в банковском праве является и широко распространенной, и исторически первой тенденцией. Действительно, для обеспечения возврата кредитов банки использовали те правовые средства, которые уже существовали в гражданском праве соответствующей страны. Чтобы убедиться в правильности этого тезиса в отношении банковского права Российской Федерации, достаточно открыть практически любой отечественный учебник по банковскому праву, где в соответствующем разделе будут рассматриваться именно способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные ГК РФ.
Мы хотим в связи с этим обратить внимание на концептуальный подход, проявляющийся в ведущих зарубежных учебниках по банковскому праву. Этот подход состоит в том, что соответствующие разделы в учебниках указывают не только на собственно способы обеспечения кредитных обязательств, но и на активы, которые используются банками при применении таких (известных из гражданского права) способов.
Проиллюстрируем сказанное некоторыми примерами.
В авторитетном учебнике "Современное банковское право" профессора Э.П. Эллингера lt;1gt; соответствующий раздел начинается общим замечанием о запутанности данной сферы английского права, что в значительной степени обусловлено тем, что прецеденты, касающиеся способов обеспечения, вырабатывались еще в Средние века. Затем речь идет о принятой в английском праве классификации способов обеспечения на "собственнические" (proprietary) и "владельческие" (posessory). Разница между ними состоит в том, что при "собственнических" способах кредитор по основному обязательству наделяется "специальным правом собственности" (special property, title to goods), в силу которого кредитор может при неисполнении должником своего обязательства взять его собственность либо получить удовлетворение от продажи этой собственности. При этом имущество должника, обремененное такого рода обеспечением, продолжает оставаться во владении должника, и последний вправе использовать такое имущество в ходе обычного ведения своего бизнеса. Что же касается владельческих способов обеспечения, то они отличаются от собственнических прежде всего тем, что обремененное имущество переходит во владение кредитора на период существования обеспеченного обязательства. А после этого учебник классифицирует способы обеспечения кредитных обязательств по виду имущества, которое обременяется в целях обеспечения соответствующей сделки, в связи с чем рассматриваются такие вопросы, как земельный участок как способ обеспечения, ценные бумаги как способ обеспечения, страховые полисы как способ обеспечения, акции (доли участия) как способ обеспечения и т.п.
--------------------------------
lt;1gt; Ellinger E.P., Lomnicka E., Hooley R.J.A. Ellinger's Modern Banking Law. Fourth Edition.

По такой же схеме строится описание способов обеспечения банковского кредита и в других работах по английскому банковскому праву. Например, Вильям Блейр после исследования вопроса о делении способов обеспечения на собственнические и владельческие рассматривает вопросы о земельных участках, товарах, оборотных инструментах, долговых обязательствах, акциях, страховых полисах, денежных депозитах как средствах обеспечения банковского кредита lt;1gt;.

--------------------------------
lt;1gt; Blair W. Op. cit. P. 29 - 33.

В качестве еще одного примера можно привести солидную работу Джоана Вадсли и Грэхема Пенна, где опять же после краткого введения, уделяющего должное внимание вопросам владельческих и собственнических способов обеспечения, речь очень подробно идет о гарантиях, активах компаний, резервации титула, земельных участках, страховых полисах как способе обеспечения банковских кредитов, причем основное внимание (что особенно видно по объему текста) уделяется именно конкретным активам, которые используются при обеспечении, а не абстрактной юридической форме, юридическая форма при таком изложении имеет как бы вторичное значение - авторы подбирают подходящую юридическую форму для актива lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Wadsley J., Penn G. Op. cit. P. 509 - 674.

Особо показательно, что такая система изложения материала характерна не только для английских авторов. Так, Кристиан Гавальда и Жак Стуфле - признанные авторитеты во французском банковском праве, указав на традиционные способы обеспечения исполнения обязательств в банковском кредитовании (ипотека, залог, поручительство, страхование кредита), также заостряют внимание на анализе обеспечительных сделок в свете того актива, который используется в качестве средства обеспечения, в связи с чем в разделе о залоге, например, отдельно идет речь о залоге материальных активов, залоге нематериальных активов, залоге ценных бумаг, залоге наличных денег, залоге банковского счета, залоге товарных активов, залоге государственного контракта lt;1gt;. Такого же подхода придерживается и Кристиан Мули, выделяя в качестве традиционных для французских банков способов обеспечений гарантии, активы компаний, акции компаний lt;2gt;, т.е. опять-таки серьезное внимание уделяется именно активу, используемому в качестве обеспечения, а юридическая форма, с помощью которой привлекательный актив обременяется, занимает как бы вторичное положение.
--------------------------------
lt;1gt; Гавальда К., Стуфле Ж. Указ. соч. С. 409 - 419.
lt;2gt; Mouly C. Op. cit. P. 54 - 57.

Мы полагаем возможным объяснить такое положение дел тем же обстоятельством, которое было обозначено ранее в качестве причины самого факта распространенности использования банками обеспечительных сделок при выдаче кредитов, - профессиональным, систематическим характером данной деятельности. Систематический характер этой деятельности не только требует собственно обеспечения, но и такого обеспечения, которое реально может компенсировать банку издержки, связанные с риском невозврата кредита, а такая реальная компенсация может иметь место, только когда сделка структурируется вокруг ликвидного актива, а не просто использует привлекательную юридическую форму.
Забегая несколько вперед, скажем, что такой подход получил в современном банковском праве не только концептуальное понимание, но даже и нормативное закрепление. Пока же перейдем к следующему вопросу.

<< | >>
Источник: Вишневский А.А.. СОВРЕМЕННОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО: БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОЧЕРКИ. 2013. 2013

Еще по теме Использование общегражданских способов обеспечения исполнения обязательств:

  1. § 1. Способы обеспечения исполнения обязательств
  2. 60. Способы обеспечения исполнения обязательств и их классификация
  3. § 8. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств
  4. § 2. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
  5. 63. Поручительство и задаток как способы обеспечения исполнения обязательств
  6. § 6. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
  7. Регулятивные требования к способам обеспечения исполнения обязательств
  8. Специальные банковско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств
  9. § 7. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств
  10. § 3. Залог имущества как способ обеспечения исполнения обязательств
  11. § 5. Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательств
  12. 2.7. Аккредитив и банковская сейфовая ячейка как способы обеспечения исполнения обязательств
  13. Статья 89. Исполнение обязательств лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности