загрузка...

Кредитные рейтинговые агентства



Вопрос о КРА приобрел существенную актуальность в результате двух процессов, имевших место в развитии банковского рынка (и банковского права) в первом десятилетии XXI в. Во-первых, Базель II предусмотрел возможность оценки кредитного риска с использованием заключений КРА, что впоследствии было закреплено на официальном правовом уровне в Первой банковской консолидированной директиве (Директиве 2000/12/ЕС) и Второй банковской консолидированной директиве (Директива 2006/48/ЕС) и затем имплементировано в национальном банковском праве отдельных стран. Во-вторых, анализируя причины финансового кризиса 2008 г., эксперты в качестве одной из них настойчиво выдвигали то, что кредитные институты в большей мере, чем это было бы желательно, полагались на мнения КРА. Подчеркивалось и противоречие, состоящее в том, что, с одной стороны, банковское право предоставило возможность оценивать кредитный риск, полагаясь на мнения КРА, но, с другой стороны, сами агентства не подвергались правовому регулированию. Другими словами, оценка, данная рейтинговым агентством, имела пруденциальные последствия, но при этом не существовало пруденциальных требований в отношении самих рейтинговых агентств lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., напр.: Katz J., Salinas E., Stephanou C. Credit Rating Agencies: No Easy Regulatory Solutions // The World Bank Group. Financial and Private Sector Development Vice Presidency. October 2009, Note Number 8 (интернет-ресурс: http://rru.worldbank.org/documents/CrisisResponse/Note8.pdf).

Данная ситуация привела к развитию нормативного регулирования КРА в банковском праве Европейского союза.
Вначале оговоримся, что концептуальную основу правового регулирования деятельности КРА в банковском праве ЕС можно усмотреть в Основах кодекса поведения кредитных рейтинговых агентств, разработанных Международной организацией комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions (IOSCO)) lt;1gt;. Первоначальный текст Кодекса был принят в 2004 г., впоследствии пересмотрен в 2008 г. Кодекс заложил концептуальные основы деятельности КРА по ряду направлений, таких как качество и целостность рейтингового процесса, независимость КРА и устранение конфликта интересов, ответственность КРА перед инвесторами и эмитентами lt;2gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Текст документа доступен в интернет-ресурсе: http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD180.pdf.
lt;2gt; В настоящей работе мы не анализируем подробно положения Кодекса, поскольку это с неизбежностью приведет к повторениям при рассмотрении регулирования данных вопросов на уровне регламентов ЕС.

Концептуальные основы, выработанные Кодексом поведения КРА, впоследствии воплощались в нормативные акты банковского права ЕС. Этот процесс происходил поэтапно.
В качестве первого этапа нужно отметить закрепление ряда положений о КРА в консолидированных директивах по банковскому праву. Хотя специалисты, как только что упоминалось, говорят об отсутствии должного регулирования КРА, было бы несправедливо говорить, что банковское право ЕС полностью хранило молчание по этому вопросу. Директива 2006/48/ЕС, не регулируя деятельность КРА как таковую, закрепила тем не менее ряд правил, касающихся допустимости оценки КРА в качестве критерия оценки кредитного риска, что предполагало, в свою очередь, и оценку методик, используемых КРА для оценки кредитоспособности.
Установленные на этот счет правила можно суммировать следующим образом.
Оценка КРА могла использоваться для оценки кредитного риска только в том случае, если соответствующее КРА рассматривалось в качестве приемлемого (eligible) регулятором. Приемлемость КРА могла иметь место только в случае, если, по мнению регулятора, методология, используемая КРА, отвечала требованиям объективности, независимости, регулярного пересмотра и прозрачности, и получаемая в результате кредитная оценка отвечала требованиям достоверности и прозрачности lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 81 Директивы 2006/48/ЕС.

С целью решения этих вопросов должен был приниматься во внимание ряд технических критериев lt;1gt;. Так, например, объективность методологии предполагала ее скрупулезность, систематичность, постоянство и оценку на основе исторического опыта. Независимость методологии предполагала, что она свободна от внешних политических влияний или ограничений либо экономического давления. При решении вопроса о независимости методологии КРА регулятор должен был принять во внимание собственность, организационную структуру и корпоративное управление КРА, его финансовое положение, наличие и опыт сотрудников. Периодичность пересмотра означала пересмотр после каждого существенного события, но как минимум на ежегодной основе. Решение вопроса о достоверности зависело от таких обстоятельств, как признание ее таковой участниками рынка, а также доля КРА на рынке, уровень получаемых доходов, зависимость размера доходов от предоставляемого кредитного рейтинга.
--------------------------------
lt;1gt; Часть 2 Приложения VI Директивы 2006/48/ЕС.

Наконец, даже использование кредитным институтом приемлемых КРА для оценки кредитного риска должно было подчиняться ряду правил, в частности:
- если кредитный институт решает использовать КРА для оценки ряда кредитных продуктов, он должен использовать оценку КРА последовательно для всех рисков, принадлежащих к этому классу продуктов;
- использование оценки КРА должно быть продолжительным;
- могут приниматься во внимание только те оценки КРА, которые учитывают как основной долг, так и проценты;
- если существуют две оценки кредитного риска со стороны приемлемых КРА, во внимание принимается оценка, присваивающая активу более высокий кредитный риск lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Часть 3 Приложения VI Директивы 2006/48/ЕС.

Следующим этапом в регулировании рассматриваемого вопроса стало принятие двух регламентов Европарламента и Совета - Регламента 1060/2009 от 16 сентября 2009 г. о кредитных рейтинговых агентствах и Регламента 513/2011 от 11 мая 2011 г., который внес изменения в первый регламент. Основной задачей регламентов явилось "введение общих регулятивных подходов с целью способствовать целостности, прозрачности, ответственности, эффективного управления и надежности деятельности по присвоению кредитного рейтинга", что рассматривалось как вклад в повышение качества кредитно-рейтинговой деятельности в Сообществе и в стабильное функционирование общего рынка lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 1 Регламента 1060/2009.

Принятие указанных регламентов означало уже регулирование собственно деятельности кредитных рейтинговых агентств - напомним, что ранее устанавливались критерии допущения рейтинга КРА для оценки кредитного риска, но сама деятельность КРА не регулировалась. При этом под кредитно-рейтинговой деятельностью, подпадающей под регулирование регламентов, понималось присвоение публично открытых кредитных рейтингов агентствами, зарегистрированными в ЕС lt;1gt;. Соответственно, регламенты не регулируют рейтинги, которые являются результатом индивидуальных заказов и предназначены только для лица, для которого оказывалась соответствующая услуга.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 2 Регламента 1060/2009. При этом регламенты предусматривают возможность визирования (endorsing) рейтингов, присвоенных агентствами, зарегистрированными за пределами ЕС, при соблюдении ряда установленных регламентами критериев.

Положения регламентов можно разделить на сущностные, устанавливающие наиболее фундаментальные правила, которым должно было подчиняться присвоение кредитных рейтингов в ЕС, и организационные, которые устанавливали регистрационные и иные требования, направленные на выполнение фундаментальных правил и контроль за их выполнением.
К первой группе следует отнести правила, касающиеся независимости, конфликта интересов, экспертизы, методологии, публикации рейтингов, ко второй - организационные, операционные, регистрационные и надзорные нормы. С учетом этого положения регламентов могут быть резюмированы следующим образом.
КРА вменялось в обязанность обеспечить отсутствие конфликта интересов и негативного влияния на кредитный рейтинг вследствие каких бы то ни было деловых и иных отношений. С этой целью КРА должны были располагать процедурами, позволяющими своевременно идентифицировать конфликт интересов. Кроме того, устанавливались квалификационные требования к руководству:
- топ-менеджмент КРА должен иметь хорошую репутацию и достаточный уровень экспертизы и опыта, в том числе организационного;
- по крайней мере одна треть членов административного (наблюдательного) совета должна состоять из независимых членов, не вовлеченных в деятельность по присвоению кредитного рейтинга; их вознаграждение не должно зависеть от финансовых показателей деятельности КРА. В обязанность независимым членам также вменялось осуществление мониторинга политики и методологии деятельности КРА, эффективности внутренних механизмов контроля качества, процедур идентификации и устранения конфликта интересов, процедур комплайенса.
Наряду с этим КРА должны располагать надежными административными и учетными процедурами, механизмами внутреннего контроля, эффективными процедурами оценки риска, эффективными контрольными и защитными инструментами для систем обработки информации. Организационная структура КРА должна четко и в документированной форме фиксировать линии подчиненности, функции и ответственность сотрудников.
В качестве отдельного организационного требования устанавливалась обязанность КРА иметь отдельный комплайенс-департамент, который действует независимо, отвечает за мониторинг соответствия деятельности агентства в целом и его сотрудников требованиям, установленным в соответствии с регламентами. Независимость такого департамента и его руководителя должна была обеспечиваться, в частности, отсутствием взаимосвязи между вознаграждением руководителя и финансовыми показателями деятельности агентства, достаточным количеством подготовленных сотрудников, доступом к информации.
Регламенты установили ряд операционных требований к деятельности КРА. В частности, КРА воспрещается присваивать кредитный рейтинг, если окажется, что КРА или его сотрудники являются аффилированными лицами по отношению к организации, которой присвоен кредитный рейтинг. Такая аффилированность имеет место, если аналитики или сотрудники КРА владеют прямо или косвенно капиталом или финансовым инструментом, выпущенным соответствующей организацией, либо существуют отношения контроля между КРА и этой организацией, либо аналитики и (или) сотрудники КРА входят в состав органов управления организации, либо аналитик (сотрудник), вовлеченный в присвоение или одобрение кредитного рейтинга, состоит в отношениях с этой организацией, которые могут послужить основанием для конфликта интересов. Если кредитный рейтинг был присвоен до того, как такие обстоятельства стали известны, то по обнаружении таких обстоятельств КРА обязано раскрыть информацию о таких обстоятельствах, а также оценить, существуют ли основания для пересмотра присвоенного рейтинга в связи с такими обстоятельствами.
Другое операционное требование связано с вовлечением КРА в иные услуги, дополнительные по отношению к присвоению кредитного рейтинга. Такие услуги могут состоять в прогнозировании рынка, оценке экономических тенденций, анализе цен и т.п. При этом существует ряд услуг, воспрещенных для КРА - к таковым относится консультирование по юридической и организационной структуре объекта рейтингования, его активам и пассивам или деятельности.
Равным образом КРА должно обеспечить отсутствие такого рода рекомендаций со стороны аналитиков и сотрудников, осуществляющих рейтинг. В любом случае оказание дополнительных услуг не должно приводить к конфликту интересов с основной деятельностью КРА, а фактически оказанные дополнительные услуги должны быть раскрыты в рейтинговом отчете соответствующей организации.
Выполнение установленных операционных требований должно обеспечиваться также составлением и хранением КРА необходимой документации. В частности, регламенты предписывают КРА располагать следующей информацией:
- по каждому решению о присвоении кредитного рейтинга - идентификация аналитиков, участвующих в определении и утверждении кредитного рейтинга, указание на то, присвоен рейтинг по запросу рейтингуемой организации или нет;
- учет вознаграждений, полученных за оказание услуг по присвоению рейтинга как от рейтингуемых организаций, так и от лиц, использующих рейтинг;
- учет всех подписчиков рейтинга или иных услуг;
- документирование процедур и методик, используемых в ходе присвоения рейтинга;
- внутренние документы, записки, рабочие документы, используемые в качестве базиса для принятия решения о присвоении рейтинга или мнений о рейтинге;
- документирование процедур и мер, существующих в КРА для выполнения требований регламентов ЕС;
- копия переписки, в том числе электронной, осуществляемой в ходе деятельности по присвоению кредитного рейтинга.
Такие документы должны храниться по крайней мере в течение пяти лет.
Регламенты устанавливают ряд требований к сотрудникам КРА, направленных, с одной стороны, на обеспечение их уровня компетенции, необходимого для деятельности КРА, а с другой - на устранение возможного конфликта интересов или необъективного рейтинга. В отношении уровня компетенции требования регламентов сводятся к общему требованию, согласно которому КРА должно обеспечить условия для того, чтобы аналитики и сотрудники, вовлеченные в присвоение кредитного рейтинга, "имели подходящие знания и опыт для выполнения вверенных им обязанностей" lt;1gt;. Более подробные требования регламенты устанавливают в отношении устранения возможного конфликта интересов. С этой целью, в частности, сотрудникам и аналитикам воспрещено участвовать в переговорах по поводу стоимости услуг по присвоению кредитного рейтинга, и наряду с этим их вознаграждение не должно зависеть от размера доходов, получаемых КРА от организаций, которым оно присваивает рейтинг. Аналитикам и сотрудникам воспрещено владеть прямо или косвенно капиталом организации, в отношении которой определяется рейтинг, а также участвовать в присвоении рейтинга, если такое владение имеет место, либо если они являлись сотрудниками организации, которой присваивается рейтинг, что могло бы послужить основанием для конфликта интересов. Специальные правила устанавливаются также в отношении обязанности аналитиков и сотрудников КРА хранить конфиденциальную информацию.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 7 Регламента 1060/2009.

В целях обеспечения объективного кредитного рейтинга регламенты ввели требование ротации аналитиков и сотрудников КРА. В связи с этим ведущие рейтинговые аналитики не должны быть вовлечены в присвоение рейтинга одной организации и связанным с ней организациям в течение более четырех лет, а прочие рейтинговые аналитики - более пяти лет, кроме того, лица, утверждающие кредитный рейтинг, не должны делать этого в отношении одной организации (и связанных с ней организаций) в течение более семи лет подряд. По наступлении таких сроков указанные лица не могут вовлекаться в присвоение кредитного рейтинга соответствующим организациям в течение двух последующих лет.
Важное правило установлено регламентом в отношении ограничения трудоустройства рейтинговых аналитиков и иных сотрудников, вовлеченных в присвоение рейтинга, - они не вправе занимать руководящие позиции в организациях, которым присваивался кредитный рейтинг, в течение шести месяцев после присвоения рейтинга.
Естественно, что регламенты не могли обойти вниманием требования к методологии, используемой КРА для присвоения рейтинга, и столь же естественно, что в документе такого рода эти требования могли получить только самый общий вид. Отметим прежде всего необходимость скрупулезности, систематичности, постоянства и оценки методик - требования, уже закрепленные в Директиве 2006/48/ЕС в качестве критериев допустимости рейтингов, установленных КРА для оценки кредитного риска, равно как и обязанность КРА периодически пересматривать свои методики, в том числе с учетом существенных обстоятельств, изменений макроэкономических условий и ситуации на финансовом рынке. Если такой пересмотр имел место, это влечет необходимость пересмотра присвоенных ранее кредитных рейтингов lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 8 Регламента 1060/2009.

Наконец, регламенты устанавливают ряд требований, касающихся презентации и раскрытия кредитного рейтинга, а также иной информации, касающейся деятельности КРА.
Помимо указанных требований, касающихся собственно деятельности КРА по присвоению рейтингов, регламенты установили правила, относящиеся к наблюдению за деятельностью КРА со стороны компетентных органов.
Прежде всего регламенты устанавливают регистрацию КРА в качестве условия, при выполнении которого рейтинг, присвоенный КРА, получает "статус", позволяющий использовать его в качестве критерия для оценки кредитного риска. Регистрирующим органом для этих целей являлся вначале Комитет европейских регуляторов рынка ценных бумаг (Committee of European Securities Regulators) (далее - CESR), впоследствии - Европейский орган по ценным бумагам и рынку (European Securities and Market Authority) (далее - ESMA). Деятельность зарегистрированных КРА подлежит надзору со стороны как общеевропейского регулятора, так и национальных органов, которые наделены рядом полномочий в отношении КРА, таких как отзыв регистрации, временное воспрещение присвоения кредитного рейтинга или приостановление возможности использования присвоенного соответствующим КРА кредитного рейтинга, издание открытого сообщения, наконец, передача материалов для рассмотрения правоохранительным органам lt;1gt;. Существенно, что регламенты устанавливают обязанность сотрудничества компетентных органов, в том числе в сфере обмена информацией и инспектирования деятельности КРА lt;2gt;. Впоследствии Регламент 513/2011 значительно расширил полномочия ESMA в части надзора за деятельностью КРА lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Статья 24 Регламента 1060/2009.
lt;2gt; Статьи 26 - 29 Регламента 1060/2009.
lt;3gt; Статьи 21 - 25 Регламента 513/2011.

Нужно сказать, что, несмотря на существование двух достаточно объемных регламентов, регулирующих деятельность КРА, регламентирование их деятельности в банковском праве ЕС еще далеко от завершения. Подтверждением этому является то обстоятельство, что в настоящее время на уровне руководства ЕС активно обсуждается вопрос о дальнейшей регламентации деятельности КРА, включая принятие директивы ЕС по этому вопросу. Как отмечается в пресс-релизе Комиссии ЕС, несмотря на принятие в последние годы европейского законодательства о КРА, недавние процессы показали, что существующая регулятивная структура недостаточно хороша. По мнению члена Комиссии М. Барниера, "рейтинги имеют прямое влияние на рынки и экономику в более широком смысле и, следовательно, на благосостояние европейских граждан. Они не просто простые мнения. И рейтинговые агентства сделали серьезные ошибки в прошлом. Я также был удивлен временем присвоения некоторых суверенных рейтингов - например, рейтинги, объявленные в процессе переговоров о программе международной помощи для соответствующей страны. Мы не можем позволить, чтобы рейтинги продолжали усиливать волатильность рынка. Моя основная цель состоит в том, чтобы уменьшить чрезмерную зависимость от рейтинга, одновременно увеличивая качество рейтинговых процессов. Кредитные рейтинговые агентства должны следовать более строгим правилам, быть более прозрачными и отвечать за свои ошибки. Я также хочу видеть большую конкуренцию в этом секторе" lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Интернет-ресурс: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/1355amp;format=HTMLamp;aged=0amp;language=ENamp;guiLanguage=en.

В определенной степени эти тенденции уже проявили себя в ходе изменений регулирования деятельности КРА, предусмотренных вторым из рассматриваемых регламентов - Регламентом 513/2011, например, в части расширения полномочий общеевропейского надзорного органа (ESMA). Но этот процесс еще не завершен, о чем свидетельствует не только процитированное выше высказывание, но и существующие законодательные предложения, в частности проект директивы, вносящей изменения в европейское законодательство о рынке ценных бумаг в части устранения факта придания излишнего значения кредитному рейтингу lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Текст проекта директивы доступен в Интернет-ресурсе: http://ec.europa.eu/internal_market/securities/docs/agencies/C0M_2011_746_en.pdf.

Таким образом, можно констатировать, что процесс законодательного регулирования деятельности КРА еще далек от завершения, существующие нормы имеют сравнительно недавнюю историю. Но в то же время можно говорить об обнаруживающих себя тенденциях в регулировании деятельности КРА. К числу таковых можно отнести:
- законодательно установленное требование объективности, независимости, регулярного пересмотра, прозрачности, методологии, используемой КРА, достоверность и прозрачность присвоенного рейтинга;
- законодательное установление обязательных для кредитного института правил использования услуг КРА;
- законодательное установление правил, устраняющих конфликт интересов в деятельности КРА, в том числе специальные требования к сотрудникам и аналитикам КРА;
- законодательное установление административных, технических, операционных процедур, обеспечивающих соответствие КРА требованиям, необходимым для использования их рейтинга в оценке кредитного риска для пруденциальных целей;
- наконец, хотя по своей значимости это далеко не последнее положение, - законодательное запрещение кредитному институту всецело полагаться на кредитный рейтинг при определении степени кредитного риска для пруденциальных целей.
В банковском праве Российской Федерации в части регулирования деятельности КРА, для оценки кредитного риска присутствует собственно не регулирование КРА, а перечень тех КРА, рейтинг которых можно использовать для оценки кредитного риска либо для оценки обеспечения кредитов lt;1gt;. С учетом тех тенденций, которые существуют в настоящее время в современном банковском праве в части регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств, можно говорить о целесообразности закрепления в российском банковском праве критериев, которые необходимо принимать во внимание при использовании кредитного рейтинга для оценки кредитного риска, в том числе конструкций, которые препятствовали бы руководству кредитной организации излишне полагаться на кредитный рейтинг при оценке кредитного риска. Мы полагаем, что предложенные в настоящее время в европейском банковском праве положения, воспрещающие менеджменту инвестиционного института всецело полагаться на кредитный рейтинг при оценке кредитного риска, приемлемы на законодательном уровне для банковского права Российской Федерации.

<< | >>
Источник: Вишневский А.А.. СОВРЕМЕННОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО: БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОЧЕРКИ. 2013. 2013

Еще по теме Кредитные рейтинговые агентства:

  1. Федеральные кредитные агентства
  2. 11. Агентство по реструктуризации кредитных организаций
  3. Рейтинговая оценка функций
  4. РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА АКЦИЙ [equities rating]
  5. Агентство по управлению высшим образованием (АУВО). Финансовый менеджмент в вузах Ирландии (Перевод рабочего материала проекта ОЭСР «Финансовое управление в высшем образовании») Агентство по управлению высшим образованием (АУВО) Октябрь, 2003г., 2003
  6. 2.1.2. Рейтинговые оценки корпоративного управления
  7. 2. Рейтинговая оценка предприятия-заемщика
  8. 3. Рейтингова оцінка діяльності банку CAMEL
  9. Система показателей для рейтинговой оценки по данным бухгалтерской отчетности и методы ее расчета
  10. Коллекторские агентства
  11. Рентабельность и леверидж компаний США в различных рейтинговых категориях Standard & Poor’s
  12. Агентства экспортного кредитования
  13. Коллекторское агентство
  14. АГЕНТСТВА ПО ОКАЗАНИЮ МАРКЕТИНГОВЫХ УСЛУГ
  15. Продажа коллекторскому агентству
  16. Когда агентства теряют объективность