Россия



Мы полагаем возможным охарактеризовать правовое регулирование договора банковского вклада в Российской Федерации на законодательном уровне как достаточно сбалансированное. Данный тезис основывается на том, что, с одной стороны, в России нет такого жесткого регулирования ряда депозитных договоров, как это имеет место в банковском праве Франции, а с другой - существующий уровень законодательного регулирования не позволяет говорить об игнорировании законодателем вопросов банковского вклада, особенно когда речь идет о вкладчике - физическом лице lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Последнее обстоятельство в банковском праве России можно объяснить и тем, что часть вторая ГК РФ разрабатывалась и принималась после периода финансовых "пирамид", известного невыполнением финансовыми организациями своих обязательств перед клиентами.

Мы полагаем возможным указать на следующие правовые конструкции российского гражданского и банковского права, защищающие интересы вкладчика.
Субъектные характеристики сторон договора. Согласно буквальному указанию гражданского законодательства стороной, уполномоченной на принятие вклада, является банк. Это положение логично конкретизируется положениями банковского законодательства, согласно которому банк - это не только кредитная организация, имеющая лицензию Банка России на совершение банковских операций, но при этом та кредитная организация, которая вправе принимать средства во вклады от физических лиц (вторая сторона договора) только при наличии специальной лицензии Банка России, которая, в свою очередь, выдается при соответствии банка ряду дополнительных требований наряду с общими требованиями, которые предъявляются к кредитной организации при получении лицензии Банка России во время собственно регистрации кредитной организации. Эти дополнительные требования предусматривают минимум два года деятельности банка либо более высокий размер собственных средств банка, раскрытие информации о лицах, оказывающих существенное влияние на принимаемые банком решения. Наряду с этим банковское право обусловливает право на привлечение вкладов физических лиц участием банка в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках. Другими словами, речь идет о требованиях, принципиально направленных на получение банком права на привлечение вкладов физических лиц только в том случае, когда выполняются условия, способствующие вероятности возврата таких вкладов и выплаты процентов по ним.
Реальный характер договора банковского вклада следует из буквального содержания п. 1 ст. 834 ГК РФ, согласно которой по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму, обязуется возвратить вклад и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Реальный характер договора банковского вклада позволяет вкладчику изменить свое решение в период между заключением договора и внесением денежных средств (насколько эти события могут отстоять друг от друга во времени с учетом конкретных обстоятельств), а также лишает банк права принудительно потребовать от вкладчика внесения денежных средств, предусмотренных договором, как в момент его подписания, так и в процессе действия заключенного договора.

Публичный характер договора банковского вклада. В силу данного обстоятельства банк, с одной стороны, не может отказать в заключении договора вкладчику (физическому лицу), обратившемуся за заключением договора, а с другой стороны, банк ограничен в произвольном изменении условий договора.
Невозможность отказать в заключении договора физическому лицу, обратившемуся в банк за заключением договора, следует из законодательных положений, согласно которым коммерческая организация обязана заключать такие договоры с каждым, кто к ней обратится, и отказ в заключении такого договора не допускается (ст. 426 ГК РФ).
Что же касается затруднения произвольного изменения условий договора банковского вклада вследствие его публичного характера, то приведем в качестве примера одно из судебных дел, в котором данный вопрос получил трактовку, защищающую интересы вкладчика lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8951/2010.

Один из вопросов, исследованных в ходе рассмотрения дела в различных судебных инстанциях, состоял в возможности одностороннего изменения банком условий договора банковского вклада как публичного договора. Применительно к данному делу право банка на одностороннее изменение условий договора с вкладчиком содержалось в типовой форме договора банковского вклада "Универсальный", и этот факт по-разному оценивался судами различных инстанций. Так, суд первой инстанции посчитал возможным в силу принципа свободы договора допустить включение банком в типовую форму договора банковского вклада условия о возможности изменения договора в одностороннем порядке. Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным включение в типовую форму условия об одностороннем изменении банком условий договора на ином основании, согласно которому типовая форма не содержит признаков договора в смысле ст. 420 ГК РФ, поскольку является только проектом договора, который не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности конкретных лиц.
Кассационная инстанция справедливо указала на неправильное применение судами первой и второй инстанций норм материального права. Позиция кассационной инстанции основывалась на том, что договор банковского вклада с физическим лицом является публичным договором, вследствие чего он должен заключаться на одинаковых со всеми физическими лицами условиях. Далее суд указал, что типовая форма договора вклада "Универсальный" является публичной офертой, содержит заранее определенные условия, что означает отсутствие у потребителя возможности влиять на содержание договора. На этом основании суд посчитал законным предписание Роспотребнадзора внести изменение в типовую форму договора вклада "Универсальный", состоящее в устранении права банка на одностороннее изменение условий договора.
Таким образом, можно сказать, что в судебной практике положение о публичном характере договора банковского вклада с вкладчиком-гражданином получило трактовку, согласно которой поскольку публичный договор заключается на одинаковых со всеми условиях, то условие договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора рассматривается как противоречащее положениям ГК РФ о публичном договоре.
<< | >>
Источник: Вишневский А.А.. СОВРЕМЕННОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО: БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОЧЕРКИ. 2013. 2013

Еще по теме Россия:

  1. 2.1 Россия как кредитор
  2. РОССИЯ
  3. Россия как кредитор
  4. Россия: структурная перестройка.
  5. 5. РОССИЯ И ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
  6. 13. Мировой опыт перехода к конвертируемости и Россия.
  7. Россия: кризис 90-х годов.
  8. Россия в мировом экономическом пространстве
  9. Отношение россиян к рекламе (исследования КОМКОН)
  10. Отношение россиян к рекламе (исследования КОМКОН)
  11. Отношение россиян к рекламе (исследования КОМКОН)
  12. 13. Мировой опыт перехода к конвертируемости и Россия.