загрузка...

Возможные перспективы



Две директивы, о которых шла речь ранее, справедливо могут рассматриваться в качестве демонстрирующих тенденцию развития гарантирования депозитов за пятнадцатилетний период развития банковского права Европейского союза. Однако было бы неправильно считать, что данный процесс завершил свое развитие. Это развитие продолжается и идет по двум направлениям. С одной стороны, это создание (или совершенствование) эффективных систем гарантирования депозитов в рамках существующих положений банковского права ЕС. С другой стороны, это попытки дальнейшего развития собственно банковского права ЕС в данном направлении.
Первый процесс имеет серьезное значение в свете того обстоятельства, что, несмотря на наличие директивных положений в сфере гарантирования депозитов, степень гармонизации банковского права стран ЕС в этом отношении пока минимальна. Различия в правовом регулировании систем гарантирования депозитов в банковском праве отдельных стран ЕС в настоящее время достаточно серьезны. Развитие данного процесса предстает прежде всего как формирование общепринятых принципов эффективности систем гарантирования депозитов. Данная работа ведется на уровне Международной ассоциации страховщиков депозитов и Банка международных расчетов и материализована в настоящее время в виде документа "Ключевые принципы эффективных систем страхования депозитов" lt;1gt; (далее - Ключевые принципы, или Принципы) (опубликован 18 июня 2009 г.). Помимо наличия существенных различий в системах гарантирования депозитов в разных странах появлению Принципов способствовал и финансовый кризис 2008 г., который в числе прочего показал важность эффективной системы защиты депозитов для выживания финансовой системы. По оценке самой ассоциации, Ключевые принципы являются важным показателем для использования странами, намеревающимися ввести или реформировать системы страхования депозитов. Они создавались как адаптируемые к широкому спектру обстоятельств в разных странах и учитывают такие вопросы, как размер покрытия, финансирование системы, полномочия, членство, процедуру выплаты покрытия, а также информирование вкладчиков, взаимодействие с другими органами, отвечающими за безопасность и стабильность финансовой системы, включая центральные банки и надзорные органы в банковской системе. Далее мы кратко изложим содержание Ключевых принципов по той же системе, по которой они представлены в итоговом документе.
--------------------------------
lt;1gt; Текст документа доступен в интернет-ресурсе: http://www.iadi.org/cms/secure/docs/JWGDI%20CBRG%20core%20principles_18_June.pdf.

Предварительные условия функционирования эффективной системы страхования депозитов. Ключевые принципы справедливо базируются на том обстоятельстве, что эффективное функционирование системы страхования депозитов зависит не только от эффективности самой системы, но и от ряда обстоятельств, находящихся за пределами полномочий системы страхования, но оказывающих серьезное влияние на такую систему. К числу этих обстоятельств Ключевые принципы относят постоянную оценку экономической и банковской системы, эффективное управление органами, отвечающими за безопасность финансовой системы, сильное пруденциальное регулирование и надзор, а также хорошо разработанную правовую систему наряду с режимом учета и раскрытия информации.
Важность правовой системы разработчикам Принципов видится таким образом, что система страхования депозитов не может быть эффективной в условиях отсутствия адекватной законодательной базы или нестабильной правовой системы. Адекватно разработанная правовая система должна включать систему законов, регулирующих предпринимательскую деятельность, в том числе корпоративное, договорное право, законодательство о банкротстве, о защите потребителей, и при этом должна существовать эффективная система применения таких законов, а также механизм справедливого разрешения споров. Наряду с этим необходимы специальные положения банковского права, позволяющие оперативно осуществлять банкротство банков и удовлетворить требования их кредиторов lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Core Principles for Effective Deposit Insurance Systems. Preconditions, par. 12.

Установление целей системы. Прежде всего разработчики Ключевых принципов считают необходимым четкое установление тех целей (публично-политических целей), которые законодатель намерен достичь путем внедрения или реформирования системы страхования вкладов, причем такие цели должны быть формально закреплены (принципы 1 и 2). При этом в качестве основной такой цели Ключевые принципы рассматривают защиту тех, "кто более всего нуждается в защите", т.е. тех вкладчиков, которые не имеют возможности сделать информированную оценку степени риска того, что банк, в котором они разместили свои средства, может обанкротиться. Это не исключает наличия и других целей системы страхования вкладов (таких как создание механизма более эффективной конкуренции на рынке банковских услуг), которые все же должны рассматриваться как второстепенные по сравнению с указанной выше главной целью.
Защита "наиболее нуждающихся в защите" вкладчиков сбалансирована в Ключевых принципах другой целью - стремлением не допустить злоупотреблений вследствие именно наличия системы страхования вкладов. Речь идет о том, что наличие системы страхования вкладов может спровоцировать более рисковое поведение как банков, так и вкладчиков - и те, и другие могут начать вести себя менее безопасно, полагаясь на наличие системы страхования. Ключевые принципы предлагают в связи с этим принятие правил, которые предупреждали бы такие возможные злоупотребления. В частности, установление предела выплаты покрытия по недоступным депозитам препятствует излишне рискованному поведению вкладчиков, а установление различного размера взносов в системе страхования в зависимости от риск-профиля банка рассматривается как препятствующее излишне рискованному поведению банков.
Установление компетенции и полномочий системы страхования вкладов. В данной части Ключевые принципы (принципы 3 и 4) исходят как из того, что компетенция и полномочия системы страхования должны быть четко закреплены в законодательстве, так и из того, что должно быть последовательно закреплено соответствие между публично-политическими целями системы страхования и закрепленной за ней компетенцией. В свою очередь, полномочия, предоставленные системе страхования, также должны корреспондировать с закрепленной за ней компетенцией.
При этом Ключевые принципы, признавая возможность (и реальность) существенного различия в компетенции и полномочиях систем страхования в разных странах, указали на два основополагающих подхода к данным вопросам. Компетенция системы страхования может закрепляться либо в качестве узкой компетенции "сундучка с деньгами" (pay box), сводящейся к выплатам компенсации вкладчикам в случае дефолта банков - членов системы, либо в качестве широкой компетенции, позволяющей системе страхования не только осуществлять функции "денежного ящика", но и участвовать в минимизации рисков в финансовой системе; возможны также различные их комбинации.
В зависимости от закрепления такого рода узкой или широкой компетенции должны формироваться и полномочия системы страхования. При компетенции "денежного ящика" полномочия сводятся в основном к получению информации, необходимой для своевременного реагирования на возможный дефолт банка, в то время как широкая компетенция предполагает наличие полномочий по проверке банков (или требования провести такую проверку надзорными органами в банковской системе), по оказанию помощи банкам, находящимся в сложном финансовом положении.
Управление системой страхования (принцип 5). Как мы видели ранее, системы страхования могут иметь различные организационно-правовые формы и внутреннее управление. Основное требование Ключевых принципов состоит в том, что система страхования должна быть операционно независима, прозрачна, ответственна и свободна от недолжных политических и профессиональных (т.е. со стороны финансовой индустрии) влияний. Это предполагает установление адекватных процедур внутреннего прохождения информации и контроля, взаимодействия с надзорными органами в банковской (финансовой) системе.
Взаимодействие с другими органами, обеспечивающими безопасность финансовой системы. Ключевые принципы (принципы 6 и 7) под этим понимают прежде всего информационное взаимодействие систем страхования депозитов с другими органами, ответственными за безопасность и стабильность финансовой системы, такими как надзорные органы в банковской системе, центральные банки и др. Уровень информационного взаимодействия различается в зависимости от широты компетенции системы страхования депозитов - чем более система страхования вовлечена не только в процесс выплаты, но и в процесс минимизации рисков в финансовой системе и помощи банкам, оказавшимся в затруднительном финансовом положении, тем больший объем информации ей необходим.
В силу реалий современной банковской сферы информационное взаимодействие редко может быть ограничено рамками одной страны - возникает необходимость взаимодействия с системами страхований депозитов в других странах. Особенно это актуально в ситуации, когда несколько схем могут оказаться перед необходимостью выплат вкладчикам по недоступным депозитам - в этом случае помимо всего прочего эффективность системы будет зависеть и от назначения схемы, ответственной за весь процесс выплаты покрытия.
Ключевые принципы считают недостаточным неформальный обмен информацией - необходима формализация такого процесса с использованием средств законодательства, совместных меморандумов, соглашений и комбинации этих средств.
Членство в системе. Разработчики Ключевых принципов однозначно высказались в пользу обязательного, а не добровольного членства банков в системе страхования вкладов (принцип 8). Принимая во внимание не только Ключевые принципы, но и предложения по изменению существующих директивных положений ЕС по вопросам гарантирования депозитов lt;1gt;, можно сказать, что обязательность членства банков в системе является практически решенным вопросом.
--------------------------------
lt;1gt; Об этом пойдет речь далее в настоящем очерке.

Обязательность участия в системе страхования вкладов имеет ряд других организационных последствий. Во-первых, обязательное участие в системе бессмысленно, если банки одновременно не подчинены режиму строгого пруденциального регулирования, поскольку отсутствие такого регулирования с неизбежностью обернется неоправданным риском для системы страхования вкладов. Во-вторых, законодателю предстоит определить, будет ли вхождение банков в систему страхования вкладов автоматическим (по получении соответствующей лицензии), либо оно будет зависеть от решения системы страхования вкладов, принять или не принять данный конкретный банк в систему. В последнем случае система страхования вкладов должна располагать полномочиями для установления критериев вхождения в систему для банков. Если же в определенной юрисдикции вопрос решается по-другому, когда вхождение в систему является условием получения лицензии на осуществление банковской деятельности, то логично предусмотреть предварительное консультирование лицензионного органа с системой страхования депозитов прежде предоставления заявителю лицензии на осуществление банковской деятельности.
Защищенные депозиты. Данный вопрос также подлежит четкому закреплению в законодательстве. Согласно Ключевым принципам (принцип 9) это должно быть сделано на уровне либо законодательства, либо регулятивных положений, но таким образом, чтобы было четко понятно, какие именно депозиты подлежат защите системой страхования, а также чтобы можно было быстро определить размер покрытия, который, в свою очередь, должен быть ограниченным и правдоподобным, при этом обеспечивать покрытие в отношении большинства существующих в стране депозитов. Создатели Ключевых принципов считают правильным периодический пересмотр размера покрытия с учетом инфляции, изменившегося уровня доходов, развития новых финансовых инструментов и влияния этих факторов на структуру и размер депозитов.
Если в определенной стране существует неопределенный (бланковый) размер покрытия, то в Ключевых принципах рекомендуется завершить переход к определению размера покрытия максимально быстро (принцип 10), поскольку бланковое покрытие рассматривается документом как влекущее целый ряд негативных последствий, включая неопределенность, и даже способствует более рисковому поведению. В определенной степени переход от неопределенного к определенному размеру покрытия сходен с процессом перехода от подразумеваемой к явно выраженной системе страхования депозитов, тем самым он должен следовать тем же правилам.
Финансирование. В этом аспекте Ключевые принципы (принцип 11) подтверждают очевидную необходимость для системы страхования располагать средствами, необходимыми для выплаты покрытия по депозитам. Разработчики Принципов исходят из того, что в современных условиях возможны различные схемы финансирования - предварительная (ex ante - средства аккумулируются в виде взносов участников системы на постоянной основе, формируя фонд на случай возможных кризисных событий), последующая (ex post - средства собираются в случае возникновения кризисной ситуации), а также варианты комбинаций таких схем. Создатели документа настаивают на том, что финансирование должно осуществляться банками, поскольку именно они и их клиенты выигрывают от функционирования эффективной системы страхования вкладов, но при этом они (создатели) признают, что в определенных ситуациях, угрожающих стабильности финансовой системы в целом, этого может оказаться недостаточно.
Информирование общественности. Ключевые принципы устанавливают необходимость регулярного информирования общественности о существовании, преимуществах и ограничениях системы страхования вкладов (принцип 12). Информирование должно быть адекватным, т.е. учитывающим целевую аудиторию (например, различные категории вкладчиков), использующим средства доведения информации, воспринимаемые соответствующими вкладчиками. Информирование рассматривается как задача, возлагаемая прежде всего на саму систему страхования депозитов, что предполагает определение адекватного бюджета как собственно для информирования, так и для регулярных проверок уровня информированности общественности.
Юридические стандарты для должностных лиц и сотрудников. Данный аспект предполагает (принцип 13), что должностные лица и сотрудники систем страхования вкладов не должны нести ответственность за свои добросовестные действия (включая отсутствие ответственности за причиненные такими действиями последствия), бездействие, решения, принятые в ходе нормального исполнения своих служебных обязанностей; при этом они должны быть освобождены от бремени доказывания своей добросовестности и иметь право в установленных случаях на получение компенсации в соответствии с режимом ответственности, установленным в конкретной стране.
Но принципиально важно, чтобы такого рода юридическая защита предоставлялась при одновременном установлении стандартов для таких должностных лиц и сотрудников, включая кодексы поведения и правила действия при конфликте интересов.
В качестве другого аспекта юридических стандартов для должностных лиц и сотрудников в Ключевых принципах рассматривают возможность системы страхования вкладов привлечь к ответственности (в судебном порядке) лиц, виновных в ухудшении финансового состояния банка (принцип 14). Такая мера расценивается не в качестве карательной, но в качестве способствующей платежеспособности страховщика и препятствующей недобросовестному поведению соответствующих должностных лиц и сотрудников.
Восстановление платежеспособности банков. В Ключевых принципах (принципы 15 и 16) отмечается важная закономерность: несмотря на различные подходы в разных странах к предоставлению системам страхования депозитов полномочий по участию в восстановлении платежеспособности проблемных банков, характер контроля и надзора в банковской системе имеет непосредственное влияние на эффективность деятельности системы страхования вкладов. В связи с этим разработчики Ключевых принципов настаивают, чтобы система страхования вкладов была частью более обширной системы поддержания финансовой стабильности, включая раннее информирование о возникновении или вероятности возникновения проблем с финансовой ситуацией в банках. Участие системы страхования вкладов в санации банков должно преследовать специфическую цель поддержания возможности системы выплатить покрытие по недоступным депозитам. Соответственно этой цели допустимые средства могут включать создание бридж-банка, способствование приобретению (передаче) третьим лицам тех активов, которые делают возможным (финансово или инфраструктурно) выполнение обязательств банка перед вкладчиками.
Выплата покрытия и возмещение расходов. Основное положение этого аспекта состоит в том, что система страхования вкладов должна быть в состоянии предоставить быстрый доступ вкладчиков к застрахованным вкладам (принцип 17). Это предполагает как оперативное получение системой страхования информации о возникновении (вероятности возникновения) проблемной ситуации в банке, так и регулярный доступ к информации о приемлемых вкладчиках, размерах их вкладов с целью определения размера защищенных депозитов и размера средств, необходимых для выплаты покрытия по недоступным депозитам. Быстрота доступа предполагает и то, что вкладчики не должны быть обязаны проходить длительные бюрократические процедуры для получения покрытия, более того, покрытие должно выплачиваться по инициативе самой системы страхования без специального на то заявления вкладчика, что, впрочем, не исключает возможность заявления вкладчиком требований, которые остались за пределами поля зрения системы страхования вследствие, например, некорректного учета в соответствующем банке.
С целью возможного в конкретной ситуации эффективного возмещения расходов системы страхования Ключевые принципы (принцип 18) предусматривают возможность непосредственного участия системы страхования вкладов в процессе банкротства проблемного банка, в том числе в форме администратора непосредственно либо в форме наличия контрольных полномочий в отношении администратора процедуры банкротства банка, при соблюдении разумных коммерческих подходов к реализации банковских активов в ходе конкурсного производства.
Второй процесс к настоящему времени материализован в виде проекта еще одной директивы о гарантировании депозитов, ко времени написания настоящей статьи еще не принятой.
Основной причиной, по которой вопрос о совершенствовании системы гарантирования депозитов был поднят на уровне банковского права ЕС, стал финансовый кризис, точнее, те аспекты поведения банковских систем, которые проявились именно в ходе и вследствие кризисных явлений. Чтобы излишне не погружаться в экономическую и политическую проблематику данного вопроса, отметим основную проблему, обнажившуюся в ходе кризиса: минимальный уровень гармонизации правил, относящихся к гарантированию депозитов, показал свою недостаточную полезность, а отчасти даже "вредность" в контексте развития единого рынка банковских услуг на уровне ЕС, оборачиваясь не совсем справедливыми конкурентными преимуществами. В частности, авторы, анализирующие данную проблему, приводят в качестве примера действия правительства Ирландии, которое предоставило неограниченное покрытие по депозитам, размещенным в ирландских банках, что повлекло серьезный отток средств в них из британских банков. Как одно из следствий подобных процессов появилось предложение Комиссии о принятии новой редакции директивы о схемах гарантирования депозитов.
Ко времени подготовки настоящей работы она существует в виде проекта, который мы далее вкратце проанализируем.
Те основные вопросы, которыми озабочен общеевропейский банковский законодатель в отношении гарантирования депозитов в настоящее время, могут быть резюмированы следующим образом:
- упрощение и гармонизация гарантирования депозитов, в частности, в отношении объема покрытия и условий его получения;
- дальнейшее сокращение срока выплаты и улучшение доступа схем гарантирования депозитов к информации о своих членах - кредитных институтах;
- надежность и достаточное финансирование схем гарантирования депозитов;
- возможность взаимных заимствований между схемами гарантирования депозитов.
Кроме того, весьма немаловажным обстоятельством в современном развитии банковского права ЕС в части гарантирования депозитов является его комплексное развитие совместно с правовыми актами, регулирующими сферы, примыкающие к депозитным банковским продуктам. Особо следует отметить в этой связи Директиву 97/9/ЕС от 3 марта 1997 г. о схемах компенсации инвесторам и существующие в настоящее время предложения о схемах гарантирования страховых продуктов lt;1gt;. Более того, речь идет не просто об интеграции гарантийных схем в отношении различных банковских и финансовых услуг, но об интеграции схемы гарантирования депозитов в более широкую систему обеспечения стабильности и устойчивости банковской (финансовой) системы - что на языке современного банковского права Европейского союза чаще всего звучит как financial safety net lt;2gt;. Вот как пишут об этом Мария Герхардт и Карел Ланноо: "Похоже, намечается тенденция к наделению схем гарантирования депозитов большим объемом ответственности и предоставлению им большего объема полномочий равным образом. Они должны быть обеспечены адекватными инструментами, с тем чтобы быть в состоянии эффективно поддерживать стабильность на финансовых рынках. В США реформа Додда-Франка и Закон о защите потребителей 2010 г. действительно предоставили Федеральной корпорации страхования депозитов (ФКСД) больше ответственности в проверке банков и процессе их санации, например путем передачи полномочий по управлению неплатежеспособными институтами ФКСД. В Европе схемы гарантирования депозитов в основном имеют гораздо меньше функций по поддержанию безопасности банковской системы". И далее: "Широко признается, что страхование депозитов является ключевым компонентом в поддержании безопасности финансовой системы наряду с пруденциальным регулированием и надзором, наличием кредитора последней инстанции и механизма санации неплатежеспособных банков" lt;3gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Explanatory Memorandum to the Proposal of the European Comission for a Directive of the European Parliament and of the Council on Deposit Guarantee Schemes (recast). Brussels, 12 July 2010. COM (2010) 368 final. Интернет-ресурс: http://ec.europa.eu/internal_market/bank/docs/guarantee/comm_pdf_com_2010_0368_proposition_de_directive_en.pdf.
lt;2gt; См., напр.: Norton J.J., Lastra R.M., Arner D.W. Legal Aspects of Depositor Protection Schemes: Comparative Perspective. International Seminar on Legal and Regulatory Aspects of Financial Stability. Basel, 21 - 23 January 2002. Интернет-ресурс: http://www.cdic.ca/multimedia/Website/Documents/APEC/en/ProfNorton-Basel_Jan_2002.pdf.
lt;3gt; Gerhardt M., Lannoo K. Options for reforming deposit protection schemes in the EU // ECRI Policy Brief N 4 (March 2011). Интернет-ресурс: http://aei.pitt.edu/30828/1/ECRI_Policy_Brief_4.pdf.

Проект директивы о гарантировании возврата депозитов содержит очень существенные новеллы в данной сфере банковского права Европейского союза. Неслучайно введение некоторых положений в проекте директивы рассматривается в качестве длительного процесса, рассчитанного на десятилетнюю перспективу.
Предложенные проектом директивы о гарантировании депозитов нововведения можно резюмировать следующим образом.
Уточнение основополагающих понятий. В первую очередь речь идет об уточнении понятия "депозит" для целей гарантирования депозитов. Если ранее под таковым понимался кредитный баланс, возникший на счете вследствие нормальных банковских операций, подлежащий возврату, а также любой долг, подтвержденный выпущенным кредитным институтом сертификатом, то проект директивы исключает из содержания данного понятия долг, подтвержденный выпущенным сертификатом. Дополнительно проект уточняет, что из содержания понятия "депозит" изымаются такие подлежащие выплате банком средства, существование которых подтверждается только сертификатом, либо которые не должны быть выплачены по своему номиналу, либо выплата по номиналу возможна только при наличии специальных гарантий, предоставленных кредитным институтом или третьей стороной.
Кроме того, если действующая в настоящий момент Директива 94/19/ЕС допускает возможность исключения ряда депозитов (таких как депозиты, размещенные финансовыми институтами, правительствами) из покрытия схемами гарантирования по усмотрению государств - членов ЕС, то в проекте директивы такое исключение носит категоричный характер. Более того, проект директивы содержит перечень иных депозитов, исключающихся из покрытия, в числе которых депозиты, размещенные неидентифицированными вкладчиками, страховыми организациями, пенсионными фондами. При этом кредитным институтам вменяется в обязанность обеспечить прием депозитов таким образом, чтобы депозиты, размещенные указанными выше организациями, могли быть немедленно идентифицированы.
Таким образом, определение депозита сужается, но это не должно рассматриваться как снижение уровня гарантий для вкладчика. Задача проекта директивы состоит в другом: ограничить понятие депозита только сделками, которые предполагают безусловную выплату, и изъять из данного понятия такие инструменты, как облигации, сертификаты, структурированные продукты. Тем самым из объема гарантий исключаются рискованные инвестиционные продукты, что позволяет предоставить более эффективные гарантии в отношении традиционных депозитов.
Определение "недоступного депозита" в проекте директивы сохраняется прежним, но устанавливается "ускоряющий срок" в отношении принятия компетентным органом в национальной банковской системе решения о недоступности депозита, т.е. решения о невозможности выплат депозитов конкретным кредитным институтом в силу причин, непосредственно относящихся к его финансовому положению. Проект директивы устанавливает, что компетентный орган должен принять такое решение в течение пяти дней с даты получения первой информации о том, что кредитный институт не выполнил свои обязательства по выплате депозита.
Кроме этого проект директивы вводит два новых уточняющих по своему характеру понятия: "приемлемые депозиты", под которыми понимаются депозиты, не исключенные из схемы гарантирования в соответствии с установленными в проекте директивы ограничениями, и "покрытые депозиты", под которыми понимаются приемлемые депозиты, не превышающие размер покрытия, установленный в проекте директивы.
С точки зрения обязательности участия кредитных институтов в схемах гарантирования депозитов проект директивы занимает более категоричную позицию - безусловную обязательность для кредитных институтов участвовать в схеме. Напомним, что позиция, выраженная в Директиве 94/19/ЕС, состояла в возможности освободить отдельные кредитные институты от обязательного участия в схемах гарантирования депозитов, если они принадлежали к системам, обеспечивающим их ликвидность и платежеспособность. Проект директивы не допускает такого дискреционного полномочия отдельных государств, в связи с чем участие кредитного института в системе, обеспечивающей его ликвидность и платежеспособность, не освобождает его от обязанности участия в схеме гарантирования депозитов, но может быть принято во внимание при определении размера взноса такого кредитного института в схему.
Проект директивы не оставил без внимание вопросы статуса схем гарантирования депозитов. Речь идет не о подробном определении их статуса, но о закреплении ряда основополагающих правил, таких как:
- надзор за схемами со стороны компетентного органа в банковской системе на постоянной основе;
- проведение схемами регулярного стресс-теста, по крайней мере один раз в три года;
- право схем гарантирования депозитов получать информацию о финансовом состоянии банков (как от надзорных властей в банковской системе, так и от кредитных институтов - членов соответствующей схемы) с целью обеспечения возможности быстрой выплаты по недоступным депозитам;
- право исключить из схемы кредитный институт, не выполняющий свои обязательства перед схемой, с предупреждением за один месяц (в соответствии с действующей в настоящее время Директивой 94/19/ЕС - за 12 месяцев).
Ряд вопросов статуса схем гарантирования депозитов имеет значение в контексте правовой реальности именно Европейского союза. Так, проект директивы предусматривает:
- право государств - членов ЕС допускать объединение схем гарантирования депозитов;
- взаимодействие между схемами, расположенными в разных государствах, в том числе путем заключения соглашений о взаимодействии и обмене информацией (это предстает в качестве объективной необходимости в ситуации, когда схема, расположенная в одной стране, выплачивает покрытия по недоступным депозитам, принятым в отделениях банков, головные офисы которых расположены в других государствах);
- надзор за схемами гарантирования депозитов со стороны не только надзорных органов национальных банковских систем, но и со стороны Европейского банковского надзорного органа (European Banking Authority).
Проект директивы устанавливает более детальные правила, касающиеся финансирования схем гарантирования депозитов. Общее положение, согласно которому кредитные институты, входящие в схему, обязаны делать взносы в схему, конкретизируется рядом количественных показателей. Так, прежде всего схема гарантирования депозитов должна постоянно располагать средствами в размере 1,5% от общей суммы приемлемых депозитов данной схемы. Если в случае дефолта кредитного института этих средств оказывается недостаточно, то предусмотрены дополнительные меры, такие как дополнительные взносы со стороны банков, а также возможность схемы занять денежные средства у другой схемы. Такой заем возможен в соответствии с предписанными условиями, которые предусматривают, в частности, выплату займа в течение пяти лет и обеспечение в виде суброгации требований вкладчиков дефолтного кредитного института в пользу схемы-кредитора, причем такие требования схемы должны рассматриваться применимым правом в качестве первоочередных требований в процессе банкротства соответствующего кредитного института.
Интересной новеллой проекта является введение финансирования схемы гарантирования депозитов ее участниками - кредитными институтами в различном размере в зависимости от профиля риска соответствующего кредитного института. Эта схема предполагает наличие нерисковой и рисковой составляющих при определении размера взноса, который кредитный институт должен сделать в систему гарантирования депозитов. Проект директивы в связи с этим предусматривает внедрение гармонизированного в рамках ЕС рискового профиля кредитного института, который подсчитывается с учетом ряда показателей, таких как достаточность капитала, качество активов, прибыльность, ликвидность. При этом проект директивы поощряет более осторожную деятельность кредитного института, устанавливая различные суммы взноса в зависимости от рискового профиля (разница колеблется между 75 и 200% от стандартного размера взноса, необходимого для достижения требуемого уровня финансирования соответствующей схемы).
Нужно сказать, что запланированная проектом директивы система финансирования рассматривается как нуждающаяся в достаточно длительном периоде внедрения (согласно проекту новый механизм финансирования должен начать функционировать спустя десять лет после принятия Директивы).
В отношении процедуры выплаты компенсации по недоступным депозитам проект директивы устанавливает две важные новеллы: выплата должна быть осуществлена в течение семи дней (в качестве общего правила), кроме того, упрощается процедура заявления требований вкладчиками. Срок исковой давности по требованиям вкладчиков к схеме гарантирования депозитов может быть ограничен только соответственно ограничению срока исковой давности схемы гарантирования депозитов к кредитному институту, депозиты в котором стали недоступными. В качестве одного из условий выполнения схемами требования о столь коротком периоде выплаты покрытия проект директивы рассматривает адекватное информирование схем гарантирования депозитов как со стороны компетентных органов в банковской системе, так и со стороны кредитных институтов, причем кредитные институты должны быть в состоянии предоставить информацию о совокупном размере депозитов одного вкладчика (single customer view) в любое время.
В связи с вопросом о выплатах по недоступным депозитам уместно отметить, что проект директивы допускает возможность использования средств схем гарантирования депозитов не только для выплаты покрытия по недоступным депозитам, но и для санации банков. При этом санация банков рассматривается в качестве второстепенной цели, достижение которой не должно отрицательно сказываться на способности схем гарантирования депозитов выполнять свою главную задачу - удовлетворять требования вкладчиков по недоступным депозитам. Тем не менее сама такая возможность довольно показательна и может быть охарактеризована в качестве более масштабного подхода к защите интересов вкладчиков: не только непосредственная защита их интересов в виде выплаты покрытия по недоступным депозитам, но и опосредованная защита в виде совершения действий, направленных на улучшение финансового состояния кредитных институтов, что в качестве следствия должно иметь увеличение стабильности банковской системы и тем самым снижение вероятности возникновения ситуации, когда депозиты становятся недоступными.
Можно констатировать, что проект директивы рассматривает гораздо более широкий круг вопросов, чем существующие директивы о гарантировании депозитов, что, естественно, направлено на достижение гораздо более высокого уровня гармонизации данной сферы с целью в том числе недопущения конкурентных злоупотреблений. Но несмотря на это, специалисты указывают, что даже предлагаемый проектом директивы уровень гармонизации недостаточен для эффективного достижения поставленных перед европейскими схемами гарантирования депозитов целей. В научной литературе вопрос ставится более радикально - предлагается создание общеевропейской схемы гарантирования депозитов.
В определенной степени такого рода тенденция заметна и в рассмотренном выше проекте директивы, которая предлагает новую архитектуру управления схемами - в виде надзора за схемами со стороны не только надзорных органов национальных банковских систем, но и со стороны Европейского банковского надзорного органа. Кроме того, как уже указывалось ранее, директива поощряет взаимодействие между схемами, расположенными в разных государствах, и даже право государств допускать объединения таких схем.
Более радикальные подходы, выраженные специалистами, предлагают еще более высокую степень общеевропейской интеграции схем гарантирования депозитов. Речь идет о следующих двух опциях: "режим двадцать восьмого фонда" ( regime) и создание единого общеевропейского фонда гарантирования депозитов. Высказываются мнения, что процесс может развиваться постепенно - от создания общей сети существующих национальных схем через "режим двадцать восьмого фонда" к общеевропейскому единому фонду lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; См., напр.: Gerhardt M., Lannoo K. Op. cit.

Сеть существующих схем может быть создана достаточно быстро при наличии политического решения - принципиально достаточно усилить обмен информацией и предусмотреть создание механизма взаимного кредитования и рамбурсирования схем. В то же время при учете существенных различий между схемами функционирование такой сети может оказаться недостаточно эффективным.
"Режим двадцать восьмого фонда" предполагает создание дополнительного общеевропейского фонда наряду с сохранением национальных фондов гарантирования депозитов. Дополнительный фонд мог бы осуществлять частичное дополнительное финансирование или перестрахование в отношении национальных схем. Но опять же, при существовании различий в национальных схемах "режим двадцать восьмого фонда" тоже может оказаться недостаточно эффективным.
Опция общеевропейского единого фонда предполагает создание такого фонда вместо национальных фондов и чтобы такой единый фонд осуществлял страхование депозитов во всем Европейском союзе. Эта опция не имеет недостатков двух других опций, поскольку такие проблемы, как размер покрытия депозитов, размещенных в транснациональных кредитных институтах, создание конкурентных преимуществ вследствие различий в национальных системах гарантирования депозитов, просто перестали бы существовать. Кроме того, это означало бы следующий шаг в направлении гармонизации защиты потребителей финансовых услуг. Наконец, это позволило бы уменьшить расходы на содержание схемы.
Тем не менее при всех своих достоинствах идея единого общеевропейского фонда защиты депозитов пока остается только теорией, как и другие предложения более полной гармонизации, в том числе и в силу несогласия ряда правительств и заинтересованных групп в слишком радикальном развитии данного процесса lt;1gt;.
--------------------------------
lt;1gt; Ibidem.

Подводя итоги, можно сказать следующее: хотя процесс формирования общеевропейской схемы гарантирования депозитов еще не завершен, есть достаточно оснований говорить о ряде тенденций, проявившихся в ходе этого процесса.
Прежде всего это тенденция к безусловной обязательности участия кредитного института в схеме гарантирования. Причем речь идет не просто о принадлежности кредитного института к какой-либо схеме гарантирования, но именно к той, которая создана в соответствии с положениями Директивы 94/19/ЕС (с последующими изменениями).
Обязательность принадлежности к такого рода схеме в том или ином государстве достигает своей конечной цели постольку, поскольку такие схемы являются гармонизированными. Причем речь идет не о минимальной гармонизации, которая изначально предусматривалась Директивой 94/19/ЕС, а о гораздо более широкой гармонизации, включающей все основные понятия и процедуры гарантирования депозитов, в том числе размер покрытия и сроки и формальности (либо отсутствие таковых) его выплаты. Данный вопрос является одним из наиболее непростых, существует заметное противодействие такому подходу со стороны ряда европейских государств, но в то же время именно эта перспектива заявляет о себе как о единственно приемлемой, особенно в контексте формирования и развития единого рынка банковских услуг в европейском пространстве.
Наконец, заметна тенденция к изменению принципиального взгляда на функцию схемы гарантирования депозитов - от рассмотрения таковой в качестве "денежного сундучка", из которого берутся средства для возмещения требований вкладчиков, до наделения схемы более существенными полномочиями по поддержанию стабильности банковской системы. Эта тенденция проявляет себя в предоставлении схеме полномочий, способствующих недопущению ситуации, когда депозиты становятся недоступными, - речь идет о полномочиях схемы по поддержанию платежеспособности банков с целью недопущения их дефолта.

<< | >>
Источник: Вишневский А.А.. СОВРЕМЕННОЕ БАНКОВСКОЕ ПРАВО: БАНКОВСКО-КЛИЕНТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОЧЕРКИ. 2013. 2013

Еще по теме Возможные перспективы:

  1. 6. Перспективы и возможности дальнейшего развития
  2. Что такое ниша для возможностей? Почему ниши возможностей так важны для покупателей?
  3. Глава 11. Закон перспективы
  4. Мрачная перспектива
  5. ПЕРСПЕКТИВА
  6. 2.3. Проблемы и перспективы
  7. Будущие перспективы и риски
  8. III. Перспективы развития денег в России.
  9. МЕНЕДЖМЕНТ: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  10. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  11. Перспективы